TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje tako spremeni, da se plačilni nalog (PN) Finančne uprave RS št. 71016-18/2017-47 z dne 14. 4. 2017 ne spremeni in da se postopek o prekršku zoper uvodoma imenovanega storilca zaradi prekrška po šestem odstavku člena 21 ZPDZC-1 ne ustavi in se s stroški postopka ne obremeni proračun, predmetna zadeva pa se vrača prvostopnemu sodišču v nadaljnji postopek.

V konkretnem primeru torej ne gre za situacijo, ko bi storilcu PN ne bilo mogoče izdati in vročiti takoj na kraju samem, kajti v tem primeru se mu PN vroči po določbah ZP-1, hkrati s PN (iz določbe prvega odstavka člena 57 ZP-1) pa se ob tej priložnosti storilcu vroči tudi kratek opis dejanskega stanja prekrška z navedbo dokazov, če ta ni že naveden v plačilnem nalogu, kar povsem utemeljeno izpostavlja tudi pritožba. Zato je povsem dovolj, da se je prekrškovni organ v izdanem PN glede opisa dejanskega stanja skliceval na zapisnik o nadzoru nad delom na črno, katerega ugotovitve je prvo sodišče le selektivno (ne pa v vseh bistvenih delih) povzelo v izrek izpodbijane sodbe in posledično nepravilno zaključilo, da opis ni dovolj konkretiziran.