TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se

obdolženega N. D.

po 358. členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i o b t o ž b e ,

da vedoma ni ravnal po predpisih s področja socialnega zavarovanja in je s tem tri osebe prikrajšal za pravice, ki jim je šla, s tem,

da je kot dejanski lastnik gostinskega lokala L. na G. trgu v Novem mestu, za delo natakarja v tem lokalu zaposlil dne 1.6.2002 A. E. in S. K. in dne 24.6.2006 B. B., vse tujce, državljane Republike Makedonije in sicer za polovični delovni čas v trajanju 20 ur tedensko ter jih za polovični delovni čas prijavil v zavarovanje Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, Območni enoti Novo mesto (ZPIZ), čeprav so vsi trije delavci v nasprotju z določili 6. odst. 64. člena Zakona o delovnih razmerjih dejansko vsak dan delali najmanj 8 ur dnevno oziroma 40 ur tedensko, torej polni delovni čas, zaradi česar bi jih moral v skladu z določili 9. člena Zakona o delovnih razmerjih zaposliti za poln delovni čas in jih v skladu s 7. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju za takšen delovni čas tudi prijaviti v zavarovanje na ZPIZ in plačati prispevke v polni višini, ker pa tega ni storil, jih je najmanj za polovico prikrajšal za pokojninsko dobo in sicer:

A. E., ki je bil pri njemu zaposlen od 1.6.2002 do 27.10.2006 s polovičnim delovnim časom, je prikrajšal za pokojninsko dobo v skupnem trajanju 2 leti, 2 meseca in 13 dni;

S. K., ki je bil pri njemu zaposlen od 1.6.2002 do 30.9.2006 s polovičnim delovnim časom, je prikrajšal za pokojninsko dobo v skupnem trajanju 2 leti 1 mesec in 29 dni;

B. B., ki je bil pri njemu zaposlen od 24.4.2006 do 7.1.2007 s polovičnim delovnim časom je prikrajšal za pokojninsko dobo v skupnem trajanju 4 mesece in 7 dni.

za kaznivo dejanje kršitve pravic iz socialnega zavarovanja po 209. členu Kazenskega zakonika.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 6. točke 2. odst. 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov, po 1. odst. 98. člena v zvezi s 1. odst. 96. člena ZKP bremenijo proračun.

Opis obdolžencu očitanega kaznivega dejanja in vnesene spremembe s strani prvostopenjskega sodišča predstavljajo očitek drugačnega izvršitvenega ravnanja obdolženca in s tem drugačne oblike udeležbe pri izvršitvi kaznivega dejanja, ki mu s strani tožilstva nikoli ni bilo očitano. Zato taka sprememba opisa obdolžencu očitanega kaznivega dejanja, z navedbo druge izvršitvene oblike, predstavlja spremembo opisa, ki je v obdolženčevo škodo in ki presega okvir obtožbe, zato ni več podana identiteta med obtožbo in sodbo.