na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 149/98 - promet s kmetijskimi zemljišči - prednostna pravica nakupa (predkupna pravica) - objava in obseg ponudbe - vročitev ponudbe izvršnemu svetu občine ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
11.2.1999
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 149/98
INTERNA OZNAKA
VS04365
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
promet s kmetijskimi zemljišči - prednostna pravica nakupa (predkupna pravica) - objava in obseg ponudbe - vročitev ponudbe izvršnemu svetu občine - ponudba za prodajo tuje stvari - ničnost - tožba na razveljavitev pogodbe - pravni interes - dokazi in izvajanje dokazov - obojestransko zaslišanje strank - načelo procesne ekonomije - načelo enakega varstva pravic
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
Sodišče samo presodi, katere dokaze bo izvedlo (drugi odstavek 220. člena ZPP). Pri tem odločanju se mora ravnati po načelu gospodarnosti in pospešitve postopka (10. člen ZPP). Zato načeloma dovoli le tiste dokaze, za katere je videti, da bi utegnili biti pomembni za to, da si ustvari prepričanje o pomembnem dejstvu.
Okoliščina, ali bi krajevni urad moral posredovati ponudbo izvršnemu svetu občinske skupščine kot pravnemu nasledniku kmetijske zemljiške skupnosti, ne vpliva na tožnikov položaj, saj morebitna kršitev predpisov takšne obveznosti (drugi odstavek 25. člena ZKZ/79) sploh ne more biti razlog za razveljavitveni zahtevek, ki ga uveljavlja kdo izmed prednostnih upravičencev iz četrtega in prvega odstavka 24. člena ZKZ/79, med katere sodi tožnik. To bi bil morda razlog, ki bi ga uveljavljala kmetijska zemljiška skupnost oziroma njen naslednik, ki pa je bila po takratni zakonodaji šele na petem prednostnem vrstnem redu med upravičenci.
Ponudba v prodajo tuje stvari ni nična.
Okoliščina, ali bi krajevni urad moral posredovati ponudbo izvršnemu svetu občinske skupščine kot pravnemu nasledniku kmetijske zemljiške skupnosti, ne vpliva na tožnikov položaj, saj morebitna kršitev predpisov takšne obveznosti (drugi odstavek 25. člena ZKZ/79) sploh ne more biti razlog za razveljavitveni zahtevek, ki ga uveljavlja kdo izmed prednostnih upravičencev iz četrtega in prvega odstavka 24. člena ZKZ/79, med katere sodi tožnik. To bi bil morda razlog, ki bi ga uveljavljala kmetijska zemljiška skupnost oziroma njen naslednik, ki pa je bila po takratni zakonodaji šele na petem prednostnem vrstnem redu med upravičenci.
Ponudba v prodajo tuje stvari ni nična.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.