TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni, tako da se ugovoru

dolžnikovega dolžnika ugodi in se sklep opr. št. I 2000/00087 z dne

16.11.2004 razveljavi, predlog upnika zoper dolžnikovega dolžnika pa

zavrne.

 

Kljub temu, da so bili dolžnikovemu dolžniku vročeni predlog za

izvršbo, sklep o izvršbi s klavzulo o pravnomočnosti (v katerem pa ni

bil kot izvršilno sredstvo dovoljen rubež plače dolžnika) ter

obvestilo upnika o novem dolžnikovem delodajalcu, ni pa bil

dolžnikovemu dolžniku vročen tudi sklep o dovolitvi izvršbe z novim

izvršilnim sredstvom - rubežem plače dolžnika, ne zadene dolžnikovega

dolžnika odgovornost za opuščeno odtegnitev in izplačilo zapadlih

zneskov glede na določbo 129. in 133. člena ZIZ. Terjatev upnika zato

ni prešla na dolžnikovega dolžnika, ki dolžniku ni odtegoval osebnih

dohodkov in jih nakazoval upniku. Stališče sodišča prve stopnje, da

bi se moral dolžnikov dolžnik, kljub temu, da ni prejel oziroma mu ni

bil poslan sklep o izvršbi z novim izvršilnim sredstvom - rubežem

plače dolžnika, če ni vedel, kakšna je njegova obveznost kot

delodajalca dolžnika, koliko in kako se mu lahko zarubi, sam obrniti

na sodišče s prošnjo za dodatna pojasnila v zvezi z odteglaji

dolžnikovih prejemkov in ker tega ni storil, da to ne more biti

opravičen razlog za neodtegovanje dela osebnega dohodka dolžnika, je

zmotno.