TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se izpodbijani sklep s p r e m e n i tako, da se (poleg prvotoženi) tudi drugi, tretji in četrti toženi stranki nalaga, da v roku 8 dni vzpostavijo prejšnje posestno stanje s tem, da ponovno namestijo navedeno ograjo na mesto, kjer je stala pred odstranitvijo, in sicer na vhodu na parceli 171/1 k.o. H. z javne ceste na parcelno številko 1886 k.o. H., na levi strani gledano z javne ceste na prej navedeno parcelo 171/1 k.o. H., tako, da bo v nadaljevanju kamnitega dvoriščnega zidu segala v dolžino 1,1 m in v višino 1 m, tako kot je to razvidno iz fotografskega posnetka št. A 14, ki je sestavni del tega sklepa, pod izvršbo. Tožene stranke morajo pri namestitvi te navedene ograje zabetonirati njene nosilce v tla tako, da bo ograja fiksna. Toženim strankam se v bodoče prepoveduje takšno ali podobno motenje na železni ograji stoječi na parceli 171/1 k.o. H., in sicer na vhodu z javne ceste na to parcelo, ker se v nasprotnem primeru kaznujejo za vsako motitveno dejanje po 90.000,00 SIT. V IV. točki izreka pa se izpodbijani sklep s p r e m e n i tako, da so (poleg prvotožene) tudi druga, tretja in četrta tožena stranka dolžne povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v znesku 418.090,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa dalje do plačila, vse v 8 dneh pod izvršbo.

Pritožba toženih strank se zavrne.

Tožene stranke morajo tožeči stranki povrniti 93.875,60 tolarjev stroškov pritožbenega postopka v 8 dneh, z zakonskimi obrestmi, ki tečejo od 9. dne od vročitve tega sklepa dalje.

 

Tožeča stranka utemeljeno graja sklep sodišča prve stopnje tožeča stranka glede odločitve o ugovoru pasivne legitimacije toženih strank. Tudi če drži, da je do dejanja prvotožene stranke prišlo brez predhodnega dogovora, je pasivna legitimacija ostalih treh toženih strank podana, saj se od dejanja niso ogradile, dejanje pa je bilo storjeno v njihovo korist. Pri tem ni pomembno, ali so tudi same odstranile ograjo, pač pa dejstvo, razvidno iz omenjenega odgovora pooblaščenca, da so poleg prvotožene stranke, tudi druga, tretja in četrta tožena stranka na poziv pooblaščenca tožeče stranke pred vložitvijo tožbe odklonile mirno vzpostavitev prejšnjega posestnega stanja, to je, namestitev ograje na mesto, kjer je stala pred odstranitvijo. Ob pravilni uporabi materialnega prava se tako izkaže, da je tožbeni zahtevek utemeljen tudi zoper drugo, tretjo in četrto toženo stranko.