TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sodbe spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:

„1. Tožena stranka je dolžna plačati tožniku dodatek za posebno nevarnost in ogroženost v višini 672,86 EUR (prej 161.244,00 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zneskov:

- 10.749,60 SIT od 5. 9. 2004 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 10. 2004 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 11. 2004 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 12. 2004 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 1. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 2. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 3. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 4. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 5. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 6. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 7. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 8. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 9. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 10. 2005 dalje do plačila,

- 10.749,60 SIT od 5. 11. 2005 dalje do plačila, vse v roku 8 dni pod izvršbo;

2. Tožena stranka je dolžna za tožnika za obdobje od 13. 8. 2004 do 16. 7. 2006 Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Republike Slovenije plačati razliko med že plačanimi prispevki za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje in med prispevki za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, na podlagi osnove 12/18, v roku 8 dni pod izvršbo.“

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške postopka v znesku 632,04 EUR, v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pritožbene stroške v znesku 206,55 EUR, v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila, svoje stroške odgovora na pritožbo pa krije sama.

Revizija se ne dopusti.

Tožnik je bil v spornem obdobju z dokončnimi in pravnomočnimi odločbami tožene stranke razporejen na formacijsko dolžnost, za katero mu je bila skladno s formacijo določena plača brez dodatka za posebno nevarnost in ogroženost in s pravico do obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja v razmerju 12/15. Na takšne dokončne in pravnomočne odločbe je sodišče vezano, tako da tožbeni zahtevek za plačilo višje plače (za omenjeni dodatek in za vključitev v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje v razmerju 12/18) ni utemeljen.