IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Po določbah 145a in 145b člena ZP bi bilo možno, da bi se člani koncerna dogovorili (torej vsaj obe toženi stranki), da se pristojnosti (zaradi skupnega pomena in upravljanja podjetij), glede vodenja disciplinskih postopkov in disciplinskga odločanja prenesejo na holding. Tak prenos bi bil možen, če bi bil določen v statutu podjetja. Vendar glede na dejanske ugotovitve v izpodbijani sodbi, ki jih v revizijskem postopku ni možno preizkušati (določba tretjega odstavka 385. člena ZPP), takega prenosa pristojnosti ni bilo. V 20. členu statuta drugotožene stranke je bila samo določba o pristojnostih zbora delavcev in imenovanju članov disciplinske komisije, nikjer pa ni določbe o prenosu pristojnosti. Zato organi prvotožene stranke niso bili pristojni za vodenje disciplinskega postopka in izrek disciplinskega ukrepa delavcu drugotožene stranke in je pravilna odločitev v izpodbijani sodbi, da izpodbijani sklepi prvotožene stranke v disciplinskem postopku zoper delavca drugotožene stranke niso bili v skladu z veljavnimi predpisi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.