TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba zagovornice obd. S. Z. se z a v r ž e kot

nedovoljena.

 

Pritožbeno sodišče ni prezrlo, da je sodišče prve

stopnje že znotraj 8-dnevnega roka za napoved pritožbe

izdelalo sodbo z obrazložitvijo in s pravnim poukom, da

je pritožba dovoljena, vendar ta okoliščina ni

odločilna. Napoved pritožbe je namreč v primerih sodb,

ko ni bila izrečena zaporna kazen, procesno dejanje, od

katerega je najprej odvisna pravica do pritožbe in šele

nato dolžnost sodišča izdelati obrazložitev sodbe,

čeravno napovedi pritožbe sledi izdelava obrazložitve

sodbe in ne sama pritožba.

V obravnavani zadevi je bila 31.1.2002 razglašena sodba,

s katero obdolženemu ni bila izrečena zaporna kazen,

obdolženi je bil o napovedi pritožbe poučen in dejstvo

je, da si je to odločitev pridržal oziroma jo odložil v

čas po posvetovanju z zagovornico. Dejstvo je tudi, da

niti po tem napovedi pritožbe sam ali po zagovornici ni

podal. V takšnem primeru je obdolženčev položaj enak

položaju, v katerem se z izjavo izrecno odpove pravici

do pritožbe ali jo umakne, četudi je sodišče prve

stopnje storilo nekaj, česar v času, ki je "rezerviran"

za napoved pritožbe ne bi bilo smelo storiti. Ravnanje

sodišča, ki je v nasprotju z zakonskimi določbami,

zaradi zgoraj opisanega razmerja med napovedjo pritožbe,

pravico do pritožbe in dolžnostjo izdelave obrazložitve

sodbe namreč ne more vzpostaviti stanja, kakršno je bilo

pred opustitvijo procesnega dejanja, do katerega je

upravičen obdolženec (ali njegov zagovornik), razen

kadar je to dopustno v postopku odločanja o prošnji za

vrnitev v prejšnje stanje (prim. še sodba Vrhovnega

sodišča I Ips 70/2003 z dne 4.9.2003).