na dokumentu
Portal TFL
Sodba in sklep II Ips 344/2009 - zamudna sodba – pogoji za izdajo zamudne sodbe – vročanje – fikcija vročitve – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje med tožbenimi...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
17.9.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 344/2009
INTERNA OZNAKA
VS0012148
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zamudna sodba – pogoji za izdajo zamudne sodbe – vročanje – fikcija vročitve – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje med tožbenimi navedbami in predloženimi dokazi oziroma splošno znanimi dejstvi – odškodninski spor – dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
JEDRO
Za veljavnost vročitve po 141. in 142. členu ZPP ni pomembno, ali je naslovnik dejansko seznanjen s tem, da je dobil obvestilo o prejetem pisanju. Namen določb o vročanju je zagotoviti razumno pričakovanje, da se bo naslovnik pravočasno seznanil z vročenim pisanjem. Le če bi vročevalec zvedel, da je toženka odsotna in ne bi mogla pravočasno sprejeti pisanja, pa bi kljub temu opravil vročitev, bi šlo za kršitev postopka. Ker pa je vročevalec obvestilo pustil v hišnem predalčniku in ker toženka ni niti zatrjevala, da je za njeno odsotnost vedel, tej vročitvi ni mogoče očitati nezakonitosti.
Za izdajo zamudne sodbe ni pomembno, ali predloženi dokazi potrjujejo tožnikove navedbe (v tem primeru zatrjevane poškodbe). Pomembno je zgolj to, da tožbene navedbe niso v nasprotju s predloženimi dokazi ali splošno znanimi dejstvi.
Za izdajo zamudne sodbe ni pomembno, ali predloženi dokazi potrjujejo tožnikove navedbe (v tem primeru zatrjevane poškodbe). Pomembno je zgolj to, da tožbene navedbe niso v nasprotju s predloženimi dokazi ali splošno znanimi dejstvi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.