TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba spremeni tako, da se obsojenko iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

o p r o s t i o b t o ž b e,

da je kot uradna oseba, in sicer kot ocenjevalka pisnega dela poklicne mature pri predmetu madžarščine, imenovana s sklepom Šolske maturitetne komisije na podlagi Pravilnika o poklicni maturi (Ur. l. RS 44/2008), dne 12. 6. 2009 na srednji šoli dala vpisati v uradno listino lažne podatke na ta način, da je po predhodno poslanem sporočilu, v katerem je S. K. sporočila, da naj pride v šolo in prinese s seboj kemični svinčnik, s katerim je pisala maturitetno nalogo, le-tej na vpogled predložila rešitve in izpitno polo iz predmeta madžarščine in ji narekovala pravilne odgovore, tako da je S. K. po njenem nareku v svojih že oddanih izpitnih polah iz predmeta madžarščine pri posameznih vprašanjih pod številko 1a, 2a, 2b, 9a, 11a, 13, 15, 16a, 16b in 17 vpisala oz. dopisala pravilne odgovore ter s tem po njenem nareku in navodilih v uradno listino, izdano s strani Državnega izpitnega centra, vpisala lažne podatke,

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje ponareditve ali uničenja uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva po prvem odstavku 259. člena Kazenskega zakonika.

II. Stroški kazenskega postopka bremenijo proračun.

Preverjanje in ocenjevanje znanja pri posameznem predmetu mature na podlagi strokovnega znanja in navodil za ocenjevanje je strokovno opravilo in ne izvrševanje uradnih nalog, ocenjevalec pa ne uradna oseba.