TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrže.

Vprašanje, ki ga izpostavlja revident (odstop od načelnega pravnega mnenja Vrhovnega sodišča, v katerem je sprejeto stališče, da se posestno varstvo ne more uveljavljati proti motitelju, če je svet, na katerem se motilno dejanje zgodi, javno dobro, temveč je tako ravnanje predmet upravnega postopka), ni pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve, saj se v obravnavani zadevi ne odloča o motenju posesti na javnem dobru, pač pa o tem, ali se na podlagi 9. točke 260. člena ZUP lahko revidentu kot lastniku nepremičnin, ki mejijo na javno dobro, odobri sodelovanje v postopku izdaje soglasja za uporabo mestnega zemljišča za izvedbo javne prireditve. Pri tem soglasje za uporabo mestnega zemljišča ni upravni akt ali drug akt, ki se ga lahko izpodbija v upravnem sporu, temveč je le akt poslovanja občine.

Revident zelo hudih posledic ni konkretiziral, tudi ni izkazal, da je dostop do njegovih nepremičnin otežen ali onemogočen, zato ostajajo njegove navedbe v tem delu na pavšalni ravni in jih Vrhovno sodišče ne more preizkusiti.