TFL Vsebine / Revija Revus

Ali novo ustavništvo obstaja? Gotovo je »novo ustavništvo« novo ime za družino sicer dobro znanih teorij prava; to ime je bilo doslej uporabljeno zgolj v »latinski« teoriji prava. A v nasprotju z nedavno kritiko Riccarda Guastinija, in skladno s širšo obravnavo tega stališča v avtorjevi knjigi Manuale di filosofia del diritto (2011), slednji v tem članku trdi, da novo ustavništvo dejansko obstaja – ravno tako kot naravnopravništvo, pravni pozitivizem in pravni realizem. V tem prispevku avtor obravnava tri osrednje teme novega ustavništva, tj. povezavo prava in morale, razlikovanje med pravili in načeli ter tehtanje; vse z namenom, da za njih ponudi boljšo pozitivistično razlago. Tako v tem članku pripozna nenujno, a teoretično bistveno zvezo med pravom in moralo; sprejme kvazi-strogo ločnico med pravnimi pravili in pravnimi načeli; in končno, ponudi pozivitistično, realistično in na pluralizmu vrednot utemeljeno teorijo tehtanja.

To be sure, ‘Neoconstitutionalism’ is a new name for a family of well-known theories of law: a name till now used only in “Latin” theory of law. But, contrary to Riccardo Guastini’s recent criticism, and in compliance with a larger treatment of such a stance in my still more recent book Manuale di filosofia del diritto (2011), neoconstitutionalism does exist – just as well as natural law, legal positivism and legal realism do. In this contribution, in fact, three central topics of neoconstitutionalism are discussed – the law-morals connection, the rules/principles distinction and balancing or ponderation – in order to provide a better positivist theory of them. Here, in particular, a contingent but theoretically essential connection between law and morals is recognized; a quasi-hard distinction between legal rules and legal principles is admitted; a positivist, realist and value-pluralist theory of balancing is provided.