TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavita in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških revizije se pridrži za končno odločbo.

Ker so se trditve o tem, ali je tožnik padel z vrha tobogana, torej z višine 1,70 m razhajale, sta sodišči po oceni izvedenih dokazov ugotovili, da je padel z železne vezne prečke na toboganu, v višini približno 0,5 m, pri čemer bi se lahko poškodoval tudi pri padcu na istem nivoju. Zaradi te ugotovitve pa je pretrgana vzročna zveza med toboganom kot nevarno stvarjo in tožnikovo škodo, saj tožnik igrala ni uporabljal v skladu z njegovim namenom, to je vzpenjanjem in spuščanjem po toboganu. Prav vseeno je, ali je imel tobogan lovilno ograjo ali mrežo, ker je tožnik padel z železne prečke, lahko pa bi se poškodoval tudi pri padcu na istem nivoju. Ker torej škoda, ki jo je utrpel tožnik, ni neposredno povezana s toboganom kot nevarno stvarjo, je tožena stranka oziroma intervenientka na njeni strani (četrti odstavek 201. člena ZPP) dokazala, da nevarni tobogan ni bil vzrok poškodbe.