TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe zagovornice obt. D. F. in ODT se izpodbijana sodba glede kaznivega dejanja pod točko I. in glede odločbe o enotni kazni po uradni dožnosti spremeni tako, da se obtožba, da je obt. D. F. neupravičeno uporabila denar, ki ji je bil zaupan v zvezi z njenim delom pri opravljanju gospodarske dejavnosti s tem, da je v X banki na Ko... 28, v Ljubljani, kjer je bila zaposlena kot edini samostojni referent tolarsko deviznega poslovanja Sektorja za ... in ji je med drugim bilo zaupano tudi poslovanje z gotovinskimi sredstvi banke, dne 26.4.1994 po nalogu lastnika devizne hranilne knjižice št. 120-72710-200017-8 na vezani depozit št.

120-7670000-800057-8 prenesla le 170.700,00 DEM in ne 220.700,00 DEM, za koliko je ponalogu lastnika devizne hranilne knjižice tudi izdelala pogodbo, razliko v višini 50.000,00 DEM (3.949.367,20 SIT) pa je dvignila in zadržala zase, dvignjen in zadržan znesek skupaj z obrestmi v skupnem znesku 60.000,00 DEM pa je dne 8.5.1995 preko prehodnega računa št. 27690 nakazala na devizno hranilno knjižico št.

120.72710.200017-8; s čemer naj bi storila kaznivo dejanje neupravičene uporabe po členu 246 KZ po 4. točki 357. člena ZKP z a v r n e .

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odst. 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obtoženke in potrebni izdatki ter nagrada postavljene zagovornice v tem delu bremenijo proračun.

Obt. D. F. se ob upoštevanju določene kazni dve leti in šest mesecev zapora za kaznivo dejanje pod točko II. in kazni pet mesecev zapora, za kaznivo dejanje pod točko III.

po 2. točki 2. odst. 47. člena KZ izreče enotna kazen 2 (dve) leti in 9 (devet) mesecev zapora.

Pritožbi zagovornice obt. D. F. in okrožne državne tožilke se zavrneta kot neutemeljeni in se v nespremenjenih delih potrdi izpodbijana sodba.

 

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo in obrazložilo, da je obtoženka storila nadaljevano kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic po 2. in 1. odst. 244. člena KZ, ko si je kot samostojna referentka X banke, v Ljubljani, pridobila premoženjsko korist v skupnem znesku preko 15,000.000,00 SIT. Niso namreč podani znaki kaznivega dejanja neupravičene uporabe, ker obtoženka ni imela nikakršnih izgledov, da bi lahko povrnila prisvojeni denar, pa tudi do sedaj ni še ničesar vrnila. Izrečena kazenska sankcija je sorazmerna teži kaznivega dejanja ter stopnji obtoženkine krivde.

Tudi določilo, da nagrada in potrebni izdatki postavljenega zagovornika bremenijo proračun.