TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se zato sodba sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu spremeni tako, da se ugotovi, da je darilo, navedeno v 1. točki izreka sodbe, neučinkovito do upnika tudi zaradi izterjave nadaljnjega zneska 16.914,16 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 4.12.2003 dalje do plačila in je toženec dolžan dovoliti izvršbo na nepremičnino, navedeno v izreku prvostopenjske sodbe, tudi za ta znesek.

Tožena stranka je dolžna v 15-ih dneh povrniti tožeči stranki 4.848,93 EUR stroškov prvostopenjskega in 666,00 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zamudnimi obrestmi od zamude dalje do plačila.

Ker je torej prav sporno pravno dejanje predstavljalo odločilno zmanjšanje njegovega premoženja, zaradi katerega se tožeča stranka niti v izvršbi ne more poplačati, je bil njen zahtevek za izpodbijanje konkretnega dejanja utemeljen. Preostalo dolžnikovo premoženje je sestavljeno iz idealnih deležev na številnih drugih zemljiščih in je zato vnovčevanje takega premoženja ne le izrazito težavno, temveč je zaradi drobitve kmetijskih in gozdnih zemljišč izid izvršilnega postopka na to premoženje z vidika višine dosežene kupnine močno vprašljiv. Pritožba torej utemeljeno opozarja, da gre za „nekvalitetno“ premoženje, katerega prava vrednost se lahko pokaže šele v primeru dejanske prodaje, ne pa za likvidno premoženje, ki bi upniku zanesljivo lahko omogočilo poplačilo.