TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje delno spremeni tako, da se pritožbi delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 1. točki izreka delno spremeni tako, da se sklep o izvršbi razveljavi v delu, s katerim je odločeno, da tečejo zamudne obresti od glavnice 1.388.569,00 SIT od 14.8.1993 do 22.8.1993 ter se tožbeni zahtevek v tem obsegu zavrne.

V ostalem delu se revizija zavrne.

Tožena stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

Revidentka uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 2. točki drugega odstavka 354. člena ZPP/77. Do nje bi glede na 5. točko 71. člena ZPP/77 prišlo, če bi sodnica, ki je sodelovala v pritožbenem senatu, v isti zadevi sodelovala pri izdaji odločbe nižjega sodišča (drugače je sedaj predpisano v 5. točki 70. člena ZPP, po kateri mora do izločitve priti, če je sodnik v isti zadevi sodeloval v postopku - torej ne le pri izdaji odločbe - pred nižjim sodiščem). To pa se ni zgodilo. Sodnica je res nekaj časa vodila postopek na prvi stopnji, vendar ni sodelovala pri izdaji odločbe prve stopnje, ki jo je izdala druga sodnica.

ZOR v drugem odstavku 279. člena določa, da je od neplačanih obresti mogoče zahtevati zamudne obresti samo od dneva, ko je pri sodišču vložen zahtevek za njihovo plačilo. Zahtevek za plačilo kapitaliziranih zamudnih obresti je bil v obravnavanem primeru pri sodišču vložen z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, zato je za zamudne obresti od neplačanih obresti za obdobje pred tem dnevom neutemeljen.