TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

1. Tožba se zavrne. 2. Tožnika se oprosti plačila sodnih taks.

 

Upravno sodišče je že v sodbi v zadevi U 322/2005 z dne 9. 3. 2005 zavzelo stališče, da tožena stranka ne more odločati v pospešenem postopku, če v postopku za ugotavljanje dejanskega stanja podrobno ugotavlja dejstva, tako da predhodno pridobi in oceni dejansko stanje na podlagi številnih poročil iz različnih virov o varnostnem stanju in potencialni nevarnosti preganjanja tožnika v izvorni državi. Odločba Ustavnega sodišča RS v zadevi Up-968/2005 z dne 24. 11. 2005 pomeni potrditev stališča Upravnega sodišča RS v zadevi U 322/2005 z dne 9. 3. 2005, kajti Ustavno sodišče je v tej zadevi (v postopku ustavne pritožbe v zvezi s sodbo Upravnega sodišča RS opr. št. U 1581/2005 z dne 10. 8. 2005) ugotovilo, da tožena stranka ni odločala samo na podlagi navedb v prošnji za azil, ampak je preverjala politično situacijo na določenem območju v izvorni državi (Srbiji in Črni Gori), da bi presodila objektivno situacijo v izvorni državi tožnika z vidika možne subjektivne ogroženosti oziroma z vidika vprašanja, ali tožniku grozi preganjanje v izvorni državi; ker je tožena stranka odločitev oprla tudi na podatke iz mednarodnih poročil o stanju na Kosovu, bi tožnik moral imeti možnost, da se pred izdajo odločbe o teh dejstvih izjavi (odločba Ustavnega sodišča v zadevi Up-968/05, 7. odstavek). Razlika med zadevo, o kateri je odločalo Ustavno sodišče RS, in predmetnim upravnim sporom, zaradi katere sodišče v tem upravnem sporu ni tožbi ugodilo, zato da bi tožena stranka v ponovnem postopku tožnika zaslišala oziroma zaradi katere sodišče v tem sporu ni izvedlo glavne obravnave, pa je v tem, da je v zadevi U 1581/2005 stranka v tožbi konkretno navajala, da je tožena stranka zmotno in nepopolno ugotovila dejansko stanje, saj je tožnik Turek in ne Albanec, da je tožena stranka pristransko in necelovito ocenila poročila o stanju v izvorni državi, da se tožnik ni mogel izreči o tako ugotovljenih dejstvih pred izdajo odločbe in je konkretno navedel, katera poročila naj sodišče pridobi in jih oceni. Situacija je drugačna v predmetnem upravnem sporu, saj tožnik v tožbi uveljavlja le materialno-pravni ugovor, da okoliščine, ki jih je navajal v upravnem postopku pomenijo preganjanje v smislu Zazil.