TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba v 1.,3. in 4. alinei 3. točke izreka sodbe delno spremeni tako, da se 3. točka izreka sodbe v celoti glasi: " 3.1. Razveljavi se odločba tožene stranke A. P. z dne 18.10.1993 o odstranitvi I. H. iz podjetja;

2. Tožena stranka je dolžna plačati tožniku znesek 267.046,00 SIT (neto) iz naslova razlike v nadomestilu plače za čas od 18.10.1993 do 31.3.1994 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov: -19.787,00 SIT od 31.10.1993 dalje - 56.964,00 SIT od 30.11.1993 dalje - 55.964,00 SIT od 28.12.1993 dalje - 51.239,00 SIT od 24. 1.1994 dalje - 42.543,00 SIT od 24. 2.1994 dalje - 42.149,00 SIT od 23. 3.1994 dalje do plačila, ter odvesti od navedenih neto zneskov za tožnika vse davke in prispevke iz plače, v 8 dneh pod izvršbo.

3. Tožena stranka je dolžna plačati tožniku regres za letni dopust za leto 1994, v osmih dneh pod izvršbo.

4. Z a v r n e se tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na: - zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožnika takoj pozvati nazaj na delo in ga razporediti na delovno mesto direktorja ob izteku tožnikovega mandata pa izvesti nov razpis za delovno mesto direktorja in opraviti izbiro direktorja, da ne bo izvršbe; - zahtevek, da je tožena stranka dolžna plačati tožniku znesek 1.365.000,00 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov: - 65.000,00 SIT od 30. 4.1994 - 130.000,00 SIT od 31. 5.1994 - 130.000,00 SIT od 30. 6.1994 - 130.000,00 SIT od 31. 7.1994 - 130.000,00 SIT od 31. 8.1994 - 130.000,00 SIT od 30. 9.1994 - 130.000,00 SIT od 31.10.1994 - 130.000,00 SIT od 30.11.1994 - 130.000,00 SIT od 31.12.1994 - 130.000,00 SIT od 31. 1.1995 - 130.000,00 SIT od 28. 2.1995 do plačila, od 1.3.1995 dalje pa zneske v višini plače, ki bi jo tožnik prejemal kot direktor tožene stranke z zakonitimi zamudnimi obrestmi od vsakokratne zapadlosti plače pri toženi stranki, od vseh teh zneskov pa odvesti davke in prispevke iz plače; - zahtevek za priznanje obstoja delovnega razmerja, plačilo nadomestila plače, prispevkov in davkov iz delovnega razmerja ter vpis delovne dobe za čas od 15.4.1994 dalje; - zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti negmotno škodo za duševne bolečine zaradi kršitve pravic osebnosti, kot posledica nezakonite razrešitve s funkcije direktorja v višini 850.000,00 SIT."

V ostalem se pritožba tožeče stranke in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdita izpodbijana sodba in sklep sodišča prve stopnje.

 

Pravica do obrambe je v postopku predčasne razrešitve kršena, če je celotni postopek - od pobude za predčasno razrešitev (ki je bila očitno podana le ustno na zboru delavcev), imenovanja komisije za proučitev pobude za predčasno razrešitev, obravnavanja poročila komisije, do sprejema sklepa o predčasni razrešitvi - izveden na enem samem izrednem zboru delavcev.

Tožnik ni prejel niti pisne pobude niti pisnega poročila komisije, poleg tega mu ni bil dan niti en dan za pripravo obrambe. Zato se tožnik nedvomno ni mogel vsebinsko pripraviti na zagovor niti si ni mogel zagotoviti pomoči odvetnika, pa tudi ne zbrati potrebne dokumentacije v zvezi z očitanimi kršitvami.

Glede na določbo 103. člena ZDR o smiselni uporabi določb ZPP v postopkih pri delodajalcu je dopustno, da delodajalec v svojem splošnem aktu uredi vročanje pisanj drugače kot to ureja ZPP.

Če tožnik uveljavlja obnovitveni razlog kršitve pravice do obravnavanja pred disciplinskim organom, je rok za vložitev predloga za obnovo disciplinskega postopka 30 dni od vročitve odločbe disciplinskega organa (ob smiselni uporabi določbe 2. tč. 423. člena ZPP (1977).