na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cpg 474/2005 - refleksna škoda
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.9.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 474/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL06229
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
refleksna škoda
PODROČJE VSRS
obligacijsko pravo
IZREK
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se v 1., 3. in 4. točki
izreka razveljavi in zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v
novo sojenje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
izreka razveljavi in zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v
novo sojenje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je pobotni ugovor tožene stranke zavrnilo,
sklicujoč se na ugotovitev, da tožena stranka ni dokazala, da bi
tožeči stranki pravočasno reklamirala kvaliteto njenih proizvodov in
škodo, ki naj bi jo ti njeni proizvodi povzročili, s čemer ni
izpolnil pogojev za uveljavljanje odškodnine v smislu 488. člena in
2. odstavka 500. člena ZOR. Takšno sklepanje sodišča prve stopnje je
materialnopravno zmotno. Tožena stranka je v pobot uveljavljala
škodo, ki naj bi ji nastala na transportnem traku ter na
obdelovancih, ki so se obdelovali z brusi tožeče stranke. Kot škodo
pa je uveljavljala tudi povečane stroške dodatnega delavca, ki so
nastali v posledici slabe kvalitete dobavljenih brusov. Gre torej za
uveljavljanje tako imenovane refleksne škode, za uveljavljanje katere
se uporabljajo splošna pravila o odškodninski odgovornosti (3.
odstavek 488. člena ZOR).
sklicujoč se na ugotovitev, da tožena stranka ni dokazala, da bi
tožeči stranki pravočasno reklamirala kvaliteto njenih proizvodov in
škodo, ki naj bi jo ti njeni proizvodi povzročili, s čemer ni
izpolnil pogojev za uveljavljanje odškodnine v smislu 488. člena in
2. odstavka 500. člena ZOR. Takšno sklepanje sodišča prve stopnje je
materialnopravno zmotno. Tožena stranka je v pobot uveljavljala
škodo, ki naj bi ji nastala na transportnem traku ter na
obdelovancih, ki so se obdelovali z brusi tožeče stranke. Kot škodo
pa je uveljavljala tudi povečane stroške dodatnega delavca, ki so
nastali v posledici slabe kvalitete dobavljenih brusov. Gre torej za
uveljavljanje tako imenovane refleksne škode, za uveljavljanje katere
se uporabljajo splošna pravila o odškodninski odgovornosti (3.
odstavek 488. člena ZOR).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.