TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, zato se izpodbijana sodba s p r e m e n i tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi: "Ugotovi se, da gre pri posojilni pogodbi z dne 26.10.1995, ki je bila sklenjena med tožencem kot posojilodajalcem in tožnikom kot posojilojemalcem in pri sporazumu pravdnih strank, ki je bil sklenjen pri Okrajnem sodišču v Tolminu pod opr.št. R 215/95 z dne 8.1.1995 za delno ničnost in to v delu, v katerem presega ta dogovorjeno obveznost 25.000 DEM v tolarski protivrednosti z dogovorjenimi 8 % letnimi obrestmi (torej glede zneska 14.600 DEM v tolarski protivrednosti z dogovorjenimi 8 % letnimi obrestmi) in gre v tem delu pri zgoraj navedeni posojilni pogodbi in sporazumu za neobstoječ pravni posel, ki nima nikakršnih pravnih učinkov ter da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v znesku 137.000,00 SIT skupaj z zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izdaje sodbe do plačila" zavrne. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 90.000,00 SIT in stroške pritožbenega postopka v znesku 66.600,00 SIT vse v 15 dneh.

 

1. Ker je bila posojilna pogodba povzeta v sporazum o ustanovitvi zastavne pravice na nepremičnini, po oceni pritožbenega sodišča tožnik niti nima pravnega interesa za tožbo, da je posojilna pogodba nična. Ta sporazum, ki ima moč sodne poravnave predstavlja izvršilni naslov proti zastavitelju, zato se tožnikov pravni položaj v ničemer ne bi spremenil, tudi, če bi se posojilna pogodba ugotovila za nično. 2. Z navidezno pogodbo prikrita pogodba je veljavna, če so izpolnjeni pogoji za njeno veljavnost. Ti pogoji za veljavnost pa so v predmetnem primeru izpolnjeni, kajti ne gre za oderuško pogodbo, ker niso izpolnjeni pogoji iz 141. čl. ZOR.