TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba III Ips 8/95 - model
"1. Ugotovi se, da sta toženi stranki kršili materialno avtorsko pravico druge tožeče stranke izdelka "zidna vtičnica" s tem, da je prva toženka v letu 1989 posnela citirani tožnikov izdelek, oziroma njegov prototip in tehnično dokumentacijo ter se prijavila kot avtorica izdelka "stenska vtičnica", ki je plagiat izdelka tožeče stranke, druga tožena stranka pa v letu 1990 pričela s proizvodnjo in prodajo izdelka "stenska vtičnica", ki je plagiat izdelka tožeče stranke;
2. Druga tožena stranka je dolžna opustiti proizvodnjo izdelka "stenska vtičnica" ter se ji prepoveduje nadaljnja proizvodnja in prodaja teh izdelkov 3. Toženca sta nerazdelno dolžna povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške prvostopnega postopka,"
zavrne.
II. V ostalem delu se revizija zavrne kot neutemeljena.
III. Tožeča stranka mora povrniti tožencema polovico njunih stroškov pritožbenega in revizijskega postopka, to je 26.287,00 SIT, v osmih dneh pod izvršbo.
II. Kdor meni, da je avtor nove oblike telesa, katere zavarovanje z modelom je izposloval nekdo drug, nasproti nosilcu modela ne more uspeti s tožbo po 95. oz. 96. členu ZAP, ampak samo s tožbo po členu 123/2 ZVIT.
III. Okoliščina, da nasprotni tožnik izdeluje in daje v promet proizvode takšne oblike kot je tista, ki jo je dala zavarovati nasprotna toženka v obravnavanem primeru ni protipravno dejanje. To pa zato, ker je imel vse pripravljeno za proizvodnjo še predno je toženka vložila pravilno prijavo za priznanje modela.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.