TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizijam se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje se razveljavita in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizijski stroški so nadaljnji stroški postopka.

Za odškodninsko odgovornost morajo biti kumulativno podani pogoji protipravnosti (škodnega dejanja), škode, vzročne zveze in krivde. Sodišče prve stopnje je sicer ugotavljanje elementov, potrebnih za odškodninsko odgovornost, začelo, vendar ga ni izpeljalo do konca, drugostopenjsko sodišče pa je samo zaključilo, da je tožnici spodrsnilo na poledenelem delu asfalta, kar naj bi bilo dovolj za odškodninsko odgovornost. Za ugotovitev odškodninske odgovornosti bi moralo sodišče, glede na to, da gre za krivdno odgovornost, izvesti dokaze o tem, čigav je objekt, iz katerega naj bi kapljal kondenz, ugotoviti, zakaj (in če) je prišlo do kapljanja, čigava je bila pot pod njim, kdo je bil dolžan skrbeti za pot in kdo je za njo običajno skrbel, ali se je led pojavljal večkrat, ali je kritičnega dne lahko prišlo do zmrzovanja, ali je prvotožena stranka vedela (bi morala vedeti) za možen pojav ledu na poti, ali je vedela, da pošilja delavko na pot, ki je ledena, kakšna je bila razsvetljava in podobno. To so okoliščine, na podlagi katerih bo sodišče šele lahko ugotovilo, ali res gre za odškodninsko odgovornost prvotožene stranke in njene zavarovalnice tretjetožene stranke, njeno morebitno sokrivdo, ali pa je morda za tožničino nezgodo in s tem tudi posledice odgovoren (odškodninska odgovornost) kdo drug. Iz do sedaj izvedenih dokazov in ugotovitev bi namreč samo kazalo, da tožnica sama za padec ni sokriva, kdo pa nosi krivdo (sokrivdo), še ni ugotovljeno. Vsaka odškodnina mora biti individualizirana glede na vse okoliščine, saj je vsak oškodovanec poseben primer, ki mu gre odškodnina za njegovo negmotno škodo v mejah, določenih v 200. členu zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR - Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85, 2/89 in 57/89).