TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 20. člena Zakona o pravniškem državnem izpitu (Uradni list RS, št. 13/94, 71/94, 5/99, 55/03 in 83/03 - ur.p.b.) se zavrne.

Pobudnica ne nasprotuje določitvi pravniškega državnega izpita kot pogoja za opravljanje določenih funkcij in poklicev. Sporna se ji zdi le omejitev števila dovoljenih pristopov k izpitu, kot jo določa drugi odstavek 20. člena Zakona o pravniškem državnem izpitu. Gre torej za določbo, ki določa način izpolnitve pogoja. Pri določitvi načina izpolnitve nekega pogoja pa je bistveno, da zakonodajalec vsem kandidatom zagotovi razumne možnosti za njegovo izpolnitev. Ker je zakonodajalec v obravnavanem primeru to zahtevo izpolnil, je očitek o neskladju izpodbijane določbe s pravico do svobodne izbire zaposlitve (drugi odstavek 49. člena Ustave) očitno neutemeljen. Ureditve, ki določa način opravljanja pravniškega državnega izpita kot pogoja za opravljanje zahtevnejših del v pravosodju, ni mogoče primerjati z ureditvijo opravljanja izpita za imenovanje v naziv po Zakonu o javnih uslužbencih, katerega namen je preveriti usposobljenost za delo v državni upravi ne glede na vrsto predhodno pridobljene strokovne izobrazbe. Prav tako ni mogoča primerjava z opravljanjem izpitov v okviru dodiplomskega študija, ker gre za izpolnjevanje pogojev za pridobitev izobrazbe. Glede na navedeno je očitek o neskladju izpodbijane določbe z drugim odstavkom 14. člena Ustave očitno neutemeljen.