TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Pritožbi prve tožnice se ugodi, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 163/2014-40 z dne 20. 3. 2017 se v I. točki izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka prve tožnice se pridrži za končno odločbo.

III. Pritožba druge in tretje tožnice se zavrne.

IV. Pritožba predlagateljev stranske intervencije T. K., G. Š., M. Z., B. M., F. P., B. O., D. T., I. Č., B. T., J. P., I. P., T. S., J. Ž.,, družbe M., d. o. o., in A. A., se zavrže.

V. Druga in tretja tožnica ter predlagatelji stranske intervencije sami trpijo svoje stroške pritožbenega postopka.

Glede na posebne okoliščine obravnavanega primera imajo, ne glede na to, da je C. banka, d. d., zaradi pripojitve k DUTB, d. d., kasneje prenehala, še vedno pravico vložiti tožbo in banko v sodnem postopku glede presoje (ne)zakonitosti izrednih ukrepov zastopati osebe, ki so jim zaradi odločbe o prenehanju banke ali o izrednem ukrepu prenehale funkcije članov uprave banke. Člani bivše uprave torej varujejo interese pravnega subjekta, ki je obstajal v času izreka izrednega ukrepa in vložitve tožbe.

Ureditev, ki imetnikom izbrisanih oziroma konvertiranih kvalificiranih pravic ni omogočala, da bi lahko v svojem imenu sodno izpodbijali (v upravnem sporu nastopali kot tožniki) dokončno odločbo Banke Slovenije, ni (bila) v neskladju z Ustavo.

ZUS-1 ne določa posebne pritožbe zoper sklep, s katerim določeni osebi, ki bi želela pridobiti položaj prizadete osebe v upravnem sporu po prvem odstavku 19. člena ZUS-1, ta položaj ni bil priznan. Prav tako pa tudi pri tem ne gre za sklep, s katerim bi bil onemogočen nadaljnji postopek, kar bi dovoljevalo pritožbo na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1.