TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Podlaga iz 5. člena ZDEN velja le za tiste pravne posle, ki so bili sklenjeni v času veljavnosti predpisov, zajetih v 3. in 4. členu ZDEN.

Obrazložitev:

Predlagateljica je vložila predlog za denacionalizacijo na podlagi 5. člena Zakon o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDEN, Ur.l. RS št. 27/91).

Med postopkom je vložila predlog za izdajo začasne odredbe in navedla, da zahteva vrnitev parcele, ki ji je bila odvzeta s pogodbo o prodaji z dne 16.6.1988. Ona in drugi prodajalci so sklenili pogodbo zaradi sile in groženj predstavnikov občinskega organa za stanovanjsko in komunalno gospodarstvo.

Prvostopno sodišče je s sklepom opr.št. N 2/93-8 z dne 16.2.1993 izdalo začasno odredbo, s katero je nasprotni udeleženki prepovedalo odtujitev in obremenitev zemljišča. Proti temu sklepu je nasprotna stranka ugovarjala, prvostopno sodišče pa je z izpodbijanim sklepom z dne 25.3.1993 ugovor zavrnilo. Menilo je, da so izpolnjeni pogoji iz 68. člena ZDEN, v 5. členu ZDEN pa vrste pravnih poslov niso omejene.

Proti temu se je zaradi zmotne uporabe materialnega prva pritožila nasprotna stranka. V pritožbi navaja, da za izdajo začasne odredbe ni bilo pravne podlage. Premoženje predlagajoče stranke je prešlo v družbeno lastnino s pogodbama, ki sta bili sklenjeni leta 1982 in 1988. Pogodbi sta bili sklenjeni na podlagi predpisov o razlastitvi. Zakon o denacionalizaciji tega predpisa ne zajema in zaradi tega tudi vložitev zahteve za denacionalizacijo ni možna. Ne drži trditev predlagajoče stranke, da je 5. člen ZDEN hotel omogočiti razveljavitev pravnih poslov, ki so bili sklenjeni z državnimi organi izven v 3. členu navedenih predpisov. Če bi držala taka trditev, bi ZDEN razveljavil splošne določbe obligacijskega zakona, po katerih se lahko izpodbijajo pogodbe, ki so bile sklenjene zaradi grožnje, sile ali zvijače.

Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo iz naslednjih razlogov:
'ZDEN ima v 68. členu specialne določbe o začasnih odredbah. Zaradi zavarovanja zahtev za denacionalizacijo ali iz drugih tehtnih
razlogov lahko prvostopni organ izda sklep, s katerim začasno prepove razpolaganje z nepremičninami. Kljub specialni ureditvi pa mora biti tudi v postopku za denacionalizacijo nepremičnin izpolnjen splošni pogoj, ki velja za zavarovanje z začasno odredbo: zahteva za denacionalizacijo mora biti verjetno izkazana. V zvezi s tem pogojem pa je prvostopno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo. Štelo je, da 5. člen ZDEN, ki navaja kot upravičenca do denacionalizacije tudi fizično osebo, katere stvari ali premoženje so prešle v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oz. predstavnika oblasti, ne vsebuje časovne omejitve, ki bi se nanašala na čas sklenitve pravnega posla. Kadarkoli je bil torej zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa sklenjen pravni posel, na podlagi katerega so stvari ali premoženje prešle v državno last, lahko upravičenec predlaga denacionalizacijo. Takemu stališču pa ni mogoče pritrditi, kajti razlaga zakona pripelje do drugačnega zaključka. Le jezikovna razlaga govori v prid prvostopnemu sodišču.