TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

V četrtem stavku drugega odstavka 205. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 - uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09) se razveljavijo besede "preiskovalnega sodnika ali". Predloge za podaljšanje pripora, ki so jih na podlagi zakonske določbe iz prejšnje točke podali preiskovalni sodniki in o njih še ni pravnomočno odločeno, je treba po učinkovanju te odločbe šteti za predloge državnih tožilcev. S sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 123/2009 z dne 27. 2. 2009 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 305/2009 z dne 20. 2. 2009 je bila pritožniku kršena pravica iz 22. člena Ustave.

Izpodbijana zakonska ureditev dopušča, da se pripor v fazi sodne preiskave do vložitve obtožnice podaljša tudi na predlog preiskovalnega sodnika. Obdolžencu nasproti tako stojita kar dva državna organa - državni tožilec in preiskovalni sodnik. Zato takšna ureditev pomeni poseg v pravico obdolženca iz 22. člena do enakega varstva pravic in to z vidika tiste vsebine te pravice, ki obdolžencu zagotavlja tako imenovano "enakost orožij" v kazenskem postopku. Za tak poseg ni ustavno dopustnega cilja. Zato je izpodbijana zakonska ureditev v neskladju z obdolženčevo pravico do enakosti orožij iz 22. člena Ustave. Iz enakih razlogov, iz katerih je izpodbijana zakonska ureditev v neskladju z 22. členom Ustave, je bila tudi z izpodbijanimi sodnimi odločbami kršena pritožnikova pravica do enakega varstva njegovih pravic. Kadar pritožnik v odgovoru na predlog nasprotne stranke ali v pravnih sredstvih uveljavlja protiustavnost izpodbijane zakonske ureditve, se sodišče do takih očitkov ne more opredeliti zgolj s sklicevanjem na veljavnost zakonske ureditve. Če ravna tako, krši 22. člen Ustave. Ob vsakem odločanju o priporu morajo biti izpolnjeni vsi ustavni in zakonski pogoji za dopustnost posega v osebno svobodo. Zato tudi stališče Višjega sodišča, po katerem zadostuje, da državni tožilec na začetku predlaga odreditev pripora, kasneje pa naj bi se na podlagi poteka preiskave štelo, da na takem stališču vztraja, pomeni kršitev pritožnikove pravice do enakosti orožij iz 22. člena Ustave.