TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o pritožbi se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti v pravni presoji prekrška spremeni tako, da se obdolženo P.G. spozna za odgovorno prekrška po določbi desetega odstavka 45. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), v odločitvi o sankciji pa tako, da se ji izrečena globa zniža na 300,00 EUR, število kazenskih točk zaradi prekrška z vozilom B kategorije pa zmanjša na 3 kazenske točke. Obdolženki se dovoli, da globo plača v desetih mesečnih obrokih po 30,00 EUR. Sicer se pritožba kot neutemeljena zavrne in v preostalem izpodbijanem a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Dejstvo, da obdolženka ni mogla zvoziti ostrega desnega ovinka, zadostuje zakonskemu znaku prekrška neprilagojene hitrosti. Okoliščine, ki utemeljujejo očitek, da je obdolženka vozila z neprilagojeno hitrostjo je namreč sodišče prve stopnje v izreku sodbe konkretiziralo (obdolženki se očita, da hitrosti ni prilagodila svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste, ki poteka po klancu navzdol v oster pregledni ovinek desno).

Odločitev sodišča prve stopnje, ko je obdolženki izreklo sankcije, je bila v času odločanja o prekršku pravilna, napačno pa je uporabilo zakon, ko je v uvodu izreka navedlo, da je obdolžena odgovorna za prekršek po določbah ZVCP-1. Po ugotovitvi kateri zakon je za storilko milejši, bi moralo sodišče v celoti uporabiti ta zakon.