TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba A. A. por. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 290/2004 z dne 15. 6. 2005 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 915/2004 z dne 26. 8. 2004 in s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru št. Pd 612/2003 z dne 21. 4. 2004 se ne sprejme, v delu, v katerem se nanaša na kršitev pravice do sojenja v razumnem roku, pa zavrže.

Stališču sodišč, da prekvalifikacija disciplinske kršitve ne pomeni nedovoljenega posega v škodo pritožnice, ker je že disciplinski organ pritožnici očital (tudi) kršitev, v zvezi s katero je bilo predvideno obvezno prenehanje delovnega razmerja, ni mogoče očitati očitne napačnosti. Navedb pritožnice o očitno napačni razlagi določbe prvega odstavka 73. člena Pravilnika o disciplinski odgovornosti tožene stranke in o neupoštevanju dokaznih predlogov iz pripravljalne vloge z dne 31. 3. 2004 Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Pritožnica namreč kljub pozivu Ustavnemu sodišču ni predložila Pravilnika in pripravljalne vloge, na katera se sklicuje. Za presojo očitka o kršitvi pravice do sojenja v razumnem roku iz prvega odstavka 23. člena Ustave ni podana predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS, po kateri se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.