na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS sodba II Ips 26/2015 - vezanost pravdnega sodišča na pravnomočno obsodilno sodbo - civilna odgovornost - povrnitev nepremoženjske škode - podlage odškodninske odgovornost...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
21.7.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba II Ips 26/2015
INTERNA OZNAKA
VS0018467
SENAT, SODNIK
mag. Rudi Štravs (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), dr. Ana Božič Penko, Karmen Iglič Stroligo, dr. Mateja Končina Peternel
INSTITUT VSRS
vezanost pravdnega sodišča na pravnomočno obsodilno sodbo - civilna odgovornost - povrnitev nepremoženjske škode - podlage odškodninske odgovornosti - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravica do izjave v postopku - načelo kontradiktornosti - dokazovanje - izvedenec - zaslišanje izvedenca - dopolnitev izvedenskega mnenja - višina odškodnine - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - zakonske zamudne obresti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
253. člen ZPP predvideva primarno ustno izvedbo dokaza z izvedencem, vendar se pravilo o ustni izvedbi tega dokaza v praksi spreminja v izjemo, saj izvedenci svoj izvid in mnenje večinoma podajajo pisno. Samo ustna, na obravnavi podana mnenja so redkost, vezana le na najpreprostejše zadeve. Zakon res ne nudi podlage za tako prakso, vendar takšno postopanje sodišča ne preraste nujno v kršitev postopka. Pisna ekspertiza ima določene prednosti, saj izvedencu omogoča poglobljen pristop k delu, prav tako je razumljivejša in popolnejša. Živ dialog je potreben vselej, ko so potrebna medsebojna pojasnila ali ko so v pisnem mnenju protislovja, pomanjkljivosti in površnosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.