TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Predlog za prenos krajevne pristojnosti se zavrne.

Po presoji Vrhovnega sodišča zagovornikove navedbe glede konkretnega postopka, v katerem mu sodišče naj ne bi zagotovilo časa za pripravo obrambe in v katerem sodišče obdolženki naj ne bi zagotovilo pravnih jamstev iz 29. člena URS, ne predstavljajo okoliščin, ki bi lahko ustvarile upravičen dvom o nepristranskosti kateregakoli sodnika Okrožnega sodišča v Celju. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so zagovornikove navedbe glede vročanja vabil pričam in ukrepa prisilne privedbe priče v postopku pred Okrožnim sodiščem v Celju I K 40425/2010, nerazumljive in pavšalne, saj iz navedb v predlogu (na podlagi katerih Vrhovno sodišče presoja utemeljenost predloga za prenos krajevne pristojnosti) ni mogoče ugotoviti, ali gre za okoliščine, ki bi pri razumnem človeku oziroma v očeh javnosti ob razumnem upoštevanju vseh okoliščin obravnavanega primera lahko ustvarile upravičen dvom o nepristranskosti kateregakoli sodnika tega sodišča kot takega in s tem o zagotavljanju videza nepristranskosti sojenj.