na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-87/06 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 414/2005 z dne 14. 12. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celj...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-87/06
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25940
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.5 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Svoboda posameznika (19, 20).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
5.3.13.21 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Domneva nedolžnosti (27).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 414/2005 z dne 14. 12. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 574/2005 z dne 5. 12. 2005
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 414/2005 z dne 14. 12. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 574/2005 z dne 5. 12. 2005 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Sodišča so opredelila konkretne okoliščine, na podlagi katerih so sklepala o obstoju realne nevarnosti, da bi pritožnik na prostosti ponavljal istovrstna kazniva dejanja, in ob upoštevanju načela sorazmernosti presodila, da je pripor neogibno potreben za varnost ljudi ter da ga ni mogoče nadomestiti z milejšim ukrepom. Ker so sodišča pri odločanju o podaljšanju pripora presodila vse, kar je pomembno za odločitev o ustavno dopustnem posegu v osebno svobodo, in svojo odločitev razumno obrazložila, niso ravnala v neskladju s prvim odstavkom 20. člena Ustave. Zato tudi niso kršila pritožnikove pravice do osebne svobode iz prvega odstavka 19. člena Ustave.
Iz odločbe Višjega sodišča je razvidno, da je sodišče obravnavalo relevantne pritožbene navedbe pritožnika in se do njih opredelilo, zato za kršitev 25. člena Ustave ne gre.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.