na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep II Cp 2727/2008 - povečanje vrednosti nepremičnine – upravljanje s stvarjo v solastnini – posli rednega upravljanja – posli, ki presegajo okvir rednega upravljanja –...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.10.2008
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 2727/2008
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0066631
SENAT, SODNIK
Nataša Ložina (preds.), Anton Bizjak (poroč.), Milan Mlinar
INSTITUT VSRS
povečanje vrednosti nepremičnine – upravljanje s stvarjo v solastnini – posli rednega upravljanja – posli, ki presegajo okvir rednega upravljanja – soglasje solastnikov – poslovodstvo brez naročila – gestija – opravljanje tujih poslov kljub prepovedi – nujna gestija – koristna gestija – uporaba nepremičnine – dokazovanje – trditveno in dokazno breme – nova dejstva v pritožbi – nedovoljene pritožbene novote – povrnitev vlaganj v nepremičnino – zastaranje – začetek teka zastaralnega roka – neupravičena pridobitev – zamudne obresti – začetek teka zamudnih obresti – predlog za oprostitev plačila sodnih taks
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se sodba prve stopnje v 2. točki izreka razveljavi glede:
- prvotožene stranke glede povrnitve investicij v asfaltiranje dvorišča, klet, hlev in kozolec za znesek 6.394,73 EUR s pripadki
- drugo in tretjetožene stranke glede povrnitve investicij v streho, kotlovnico, asfaltiranje dvorišča, klet, hlev in kozolec glede za vsake po 2.245,73 EUR s pripadki.
Sodba sodišča prve stopnje se razveljavi v 3. točki izreka.
Sodba sodišča prve stopnje se spremeni v 1. točki izreka v delu, ki se nanaša na tek zakonskih zamudnih obresti, tako, da je prva tožena stranka dolžna plačati zakonske zamudne obresti od zneskov 3.263,00 EUR tudi za čas od 21.2.2006 do 11.3.2008.
V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Pritožba zoper sklep se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
- prvotožene stranke glede povrnitve investicij v asfaltiranje dvorišča, klet, hlev in kozolec za znesek 6.394,73 EUR s pripadki
- drugo in tretjetožene stranke glede povrnitve investicij v streho, kotlovnico, asfaltiranje dvorišča, klet, hlev in kozolec glede za vsake po 2.245,73 EUR s pripadki.
Sodba sodišča prve stopnje se razveljavi v 3. točki izreka.
Sodba sodišča prve stopnje se spremeni v 1. točki izreka v delu, ki se nanaša na tek zakonskih zamudnih obresti, tako, da je prva tožena stranka dolžna plačati zakonske zamudne obresti od zneskov 3.263,00 EUR tudi za čas od 21.2.2006 do 11.3.2008.
V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Pritožba zoper sklep se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
Za posle rednega upravljanja je potrebno soglasje solastnikov, katerih deli sestavljajo skupaj več kot polovico njene vrednosti. Za posle, ki presegajo okvir rednega upravljanja je potrebno soglasje vseh solastnikov. Ne glede na naravo posla, ki ga je tožnik opravil, je očitno, da zanj ni imel potrebnega soglasja, saj je njegov solastniški delež na vseh nepremičninah manjši od polovice.
Ob takšnem dejanskem stanju je vlaganja tožnika v nepremičnine pravno opredeliti kot poslovodjo brez naročila oziroma gestijo, ki je urejena v določbah 220. do 228. člena ZOR oziroma v določbah 199. do 206. člena OZ. Za razmerja med pravdnimi strankami veljajo določbe obeh zakonov, saj so nekatera nastala v času veljavnosti enega in nekatera v času drugega zakona. Navedeno pa niti ni pomembno, saj se relevantne določbe obeh zakonov prekrivajo.
Kljub prepovedi toženih strank ne gre za prepovedano gestijo, saj je posel tožnika le deloma tuj. Prepoved opraviti svoj posel je v nasprotju z zakonom.
Gestija je dopustna, če bi sicer nastala škoda (nujna gestija) ali če bi bila zamujena očitna korist (koristna gestija). Naloga sodišča prve stopnje je, da ugotovi, ali so bila vlaganja tožnika nujna ali koristna. Pri presoji koristnosti je odločilna osebna korist toženih strank.
Ob takšnem dejanskem stanju je vlaganja tožnika v nepremičnine pravno opredeliti kot poslovodjo brez naročila oziroma gestijo, ki je urejena v določbah 220. do 228. člena ZOR oziroma v določbah 199. do 206. člena OZ. Za razmerja med pravdnimi strankami veljajo določbe obeh zakonov, saj so nekatera nastala v času veljavnosti enega in nekatera v času drugega zakona. Navedeno pa niti ni pomembno, saj se relevantne določbe obeh zakonov prekrivajo.
Kljub prepovedi toženih strank ne gre za prepovedano gestijo, saj je posel tožnika le deloma tuj. Prepoved opraviti svoj posel je v nasprotju z zakonom.
Gestija je dopustna, če bi sicer nastala škoda (nujna gestija) ali če bi bila zamujena očitna korist (koristna gestija). Naloga sodišča prve stopnje je, da ugotovi, ali so bila vlaganja tožnika nujna ali koristna. Pri presoji koristnosti je odločilna osebna korist toženih strank.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.