TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se sodba Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah PR 320/2011 z dne 21. 11. 2011, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju PRp 10/2012 z dne 13. 1. 2012, spremeni tako, da se:

a) postopek o prekršku zoper M. O. za prekršek po 3. točki prvega odstavka 50. člena Zakona o voznikih (I./1. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje) ustavi.

b) V odločbi o izrečeni glavni sankciji sodbe se storilcu, upoštevaje

- že določeno globo v višini 500,00 (petsto) EUR za prekršek iz I./2. točke izreka sodbe sodišča prve stopnje ter

- že določeno globo v višini 1.200,00 (tisoč dvesto) EUR za prekršek iz I./3. točke izreka sodbe sodišča prve stopnje,

na podlagi 27. člena Zakona o prekrških-1

i z r e č e

kot glavna sankcija globa v višini 1.700,00 EUR.

II. Razveljavi se odločba o izrečeni stranski sankciji odvzema osebnega avtomobila, znamke Audi, tip A6, št. šasije ..., last kršitelja (II./2. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje) in se v tem delu prekrškovna zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

III. V preostalem delu ostane pravnomočna sodba nespremenjena.

IV. Stroški postopka o prekršku po 3. točki prvega odstavka 50. člena Zakona o voznikih v zvezi z osmim odstavkom istega člena Zakona o voznikih bremenijo proračun.

Pri veljavnosti vozniškega dovoljenja je potrebno ločevati med vozniškim dovoljenjem kot upravičenjem posameznika, da v cestnem prometu vozi motorno vozilo, ter med vozniškim dovoljenjem kot upravno odločbo, s katero se izkazuje pravica do vožnje motornih vozil določene kategorije v cestnem prometu, ter da s trenutkom uspešno opravljenega vozniškega izpita posameznik pridobi potrdilo o tem, ki je sicer kot listina začasne narave, trajajoča do izdaje vozniškega dovoljenja kot upravne odločbe, vendar pa na samo upravičenje posameznika za udeležbo v cestnem prometu ne vpliva.