TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi dolžnika se ugodi in se sklep v razmerju do njega spremeni tako, da:

1. se njegovemu ugovoru ugodi, v razmerju do njega se sklep o izvršbi razveljavi in predlog za izvršbo zavrne,

2. upnik sam krije stroške ugovornega postopka v znesku 142,75 EUR, dolžniku pa mora v 8 dneh od prejema tega sklepa povrniti njegove stroške ugovornega postopka v višini 128,75 EUR, višji stroškovni zahtevek dolžnika pa se zavrne.

II. Pritožba zastavne dolžnice se zavrne in se sklep v razmerju do nje potrdi.

III. Upnik mora dolžniku v 8 dneh od prejema tega sklepa povrniti 128,75 EUR stroškov pritožbenega postopka, njegov višji stroškovni zahtevek se zavrne; zastavna dolžnica in upnik pa sama krijeta vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje mora že pri odločanju o predlogu za izvršbo, in nato tudi pri odločanju o ugovoru zoper sklep o izvršbi, po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava, med drugim tudi na obstoj začetnih materialnih predpostavk za dovolitev izvršbe, med katere sodijo sredstva izvršbe.

V konkretnem primeru je upnik predlagal izvršbo zoper dolžnika s prodajo nepremičnine, ki je v lasti zastavne dolžnice, drugega izvršilnega sredstva zoper njega pa ni predlagal. Izostala je torej materialna predpostavka glede sredstva izvršbe, kar pa je sodišče prve stopnje pri odločanju o predlogu za izvršbo in nato še pri odločanju o ugovoru prezrlo.

Ker ima v skladu z tretjim odstavkom 211. člena ZIZ zapisnik o rubežu pomen zaznambe izvršbe, je po mnenju tega sodišča treba v takšnem primeru ob odločitvi o ustavitvi postopka odločiti tudi o razveljavitvi izvršilnega dejanja - rubeža nepremičnine, če naj zastavna pravica na njej preneha. Zaradi potrebne objave za stvarnopravni učinek rubeža nepremičnine pa je po mnenju višjega sodišča potrebna objava tudi za njegovo prenehanje.