TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zavrne predlog za priznanje arbitražne odločbe št. 14-662 z dne 10. 1. 2014, ki jo je izdala arbitraža pri The Grain and Feed Trade Association in s katero je bilo odločeno, da mora nasprotna udeleženka predlagateljici takoj plačati 43.800,00 USD in 25.315,63 USD z obrestnimi obrestmi v trimesečnih intervalih po 4-odstotni obrestni meri od 13. 9. 2012 dalje do plačila in da mora nasprotna udeleženka plačati stroške arbitraže, kot je razvidno iz arbitražni odločbi priloženega obračuna.

II. Vsaka udeleženka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

V mednarodni pravni teoriji in sodni praksi je zavzeto stališče, da je v okviru presoje zavrnitvenega razloga nesposobnosti stranke za sklenitev arbitražnega sporazuma treba presojati tudi vprašanje pravilnosti zastopanja.

Podpisnica dokumentov ni bila zakonita zastopnica nasprotne udeleženke, temveč (kot tam zaposlena oseba) njena pooblaščenka. Pooblastilo po zaposlitvi zaposlenim, ki opravljajo tako delo, da je z njimi zvezano sklepanje ali izpolnjevanje določenih pogodb, daje pravico skleniti in izpolniti take pogodbe (80. člen OZ), daje torej upravičenja, ki so običajna pri izvrševanju določenih opravil. Ni mogoče šteti, da pooblastilo po zaposlitvi zajema tudi pooblastilo za podreditev sporov iz določene pogodbe arbitraži. Po svojem smislu je namreč pooblastilo po zaposlitvi celo ožje od splošnega pooblastila, ki pooblaščencu dovoljuje sklepanje pravnih poslov, ki spadajo v redno poslovanje (drugi odstavek 76. člena OZ). Tretji odstavek 76. člena OZ pa izrecno določa, da pooblaščenec ne sme brez posebne pooblastitve za vsak posamezen primer skleniti arbitražnega sporazuma. Če to velja v razmerju do pooblaščenca s splošnim pooblastilom, velja še toliko bolj v razmerju do pooblaščenca po zaposlitvi.