TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje razveljavi:

- v I. točki izreka v delu glede zahtevka na plačilo 6.131,30 EUR (poznejša dela) in 21.874,10 EUR (dela zaradi spremenjenih pogojev), oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 11. 12. 2014 dalje do plačila, in

- v odločitvi o stroških postopka v I. in II. točki izreka,

in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka delno spremeni tako, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni od prejema odločbe sodišča druge stopnje tožeči stranki plačati znesek 24.188,06 EUR (iz naslova del, opravljenih zaradi spremenjene tehnične dokumentacije) skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 12. 2014 dalje do plačila.

III. V ostalem se pritožba zavrne in v nerazveljavljenem delu oz. nespremenjenem delu I. točke izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje.

IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Glede na izid dokaznega postopka tako tožnica ni uspela dokazati, da je šlo za nujna nepredvidena dela, saj iz nobenega dokaza ni razvidno, da je šlo za dela, ki so bila "nujna, da se zagotovijo trdnost objekta, pravilen potek del in normalna uporaba zgrajenega objekta ali da se prepreči nastanek škode". Zgolj pritožbeno sklicevanje oz. zatrjevanje teh okoliščin iz citiranega določila pa v tej smeri ne zadošča oz. ne uspe omajati pravilnosti zaključka sodišča prve stopnje, ki temelji na izvedenskem mnenju. V tej zvezi sodišče druge stopnje še izpostavlja, kar je v 4. točki obrazložitve izpodbijane sodbe zapisalo tudi sodišče prve stopnje, da se tožnica do zadnje (četrte) dopolnitve izvedenskega mnenja sploh ni opredelila, prav tako pa ni predlagala imenovanja novega izvedenca, zaradi česar je šteti, da se je tožnica s podanim izvedenskim mnenjem strinjala. Iz tega razloga so sedanje pritožbene vsebinske pripombe na izdelano izvedensko mnenje tudi prepozne.