TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožbe obdolženega R.R. se sodba sodišča prve stopnje s p r e m e n i :

- v krivdoreku tako, da izrek pravilno glasi:

- da je z drugim grdo ravnal in ga pretepal ter ga s takim ravnanjem spravljal v podrejeni položaj in drugega lahko telesno poškodoval na ta način, da je dne 18. 9. 2018 okrog 14.00 ure v M.S. na parkirnem prostoru na Gregorčičevi ulici 2 izstopil iz svojega osebnega vozila in pristopil do S.G. in V.G., ki sta šla proti svojemu vozilu, nato pa ju zmerjal da sta lažnivca in da bo z njima rešil, za tem pa S.G. udaril v predel očesa in arkade, zaradi česar mu je zbil očala in je S.G. padel po tleh, na tleh ležečega pa ga je še udarjal in brcal, zaradi česar je pristopila V.G., katero je R. z roko udaril po obrazu, s takim ravnanjem pa S.G. povzročil pretres možganov, udarnino in odrgnino v predelu levega očesa, odrgnino ob levem uhlju, odrgnino levega kolena in obeh komolcev, zaradi česar je bila njegova zmožnost za delo začasno zmanjšana, zaradi začasne prizadetosti večih delov telesa, V.G. pa udarnino leve strani obraza, s takim ravnanjem pa jima je povzročil tudi hudo ponižanje, prestrašenost in ogroženost ter ju spravil v podrejeni položaj.

S tem pa storil kaznivo dejanje nasilništva po drugem v zvezi s prvim odstavkom 296. člena Kazenskega zakonika.

- V odločbi o kazenski sankciji tako, da se obdolženemu R.R. v na prvi stopnji izrečeni pogojni obsodbi določena kazen 7 (sedem) mesecev zapora ob nespremenjeni preizkusni dobi zniža na 6 (šest) mesecev zapora.

II. Pritožba obdolženega R.R. se zavrne kot neutemeljena in v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Glede na to, da se je obdolžencu v uvodu očitalo, da je hudo ponižal več oseb, vendar je iz opisa v nadaljevanju izhajalo, da bi naj ponižal le oba oškodovanca, je pritožbeno sodišče očitek o hudem ponižanju več oseb iz izreka izpustilo, pri čemer se kvalifikacija obravnavanega kaznivega dejanja ni spremenila, saj se je obdolžencu, poleg že navedenega očitalo tudi, da je drugega, konkretno S.G., tudi lahko telesno poškodoval, tako da v izreku opisano ravnanje obdolženca še vedno ustreza kvalifikaciji po drugem v zvezi s prvim odstavkom 296. člena KZ-1.