na dokumentu
Portal TFL
VSM Sklep I Cp 974/2018 - prisilno pridržanje na zdravljenju v zaprtem oddelku psihiatrične bolnice - pogoji za prisilno zdravljenje
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.4.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep II Cp 223/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00021881
SENAT, SODNIK
Majda Irt (preds.), dr. Peter Rudolf (poroč.), Mojca Hribernik
INSTITUT VSRS
prekinitev zapuščinskega postopka in napotitev na pravdo - pravni interes za pritožbo - zavrženje pritožbe - spor o veljavnosti oporoke - spor o obstoju oporoke - vezanost stranke na napotitveni sklep - spor o obsegu zapuščine - darila - obstoj darila - manj verjetna pravica
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se v delu, v katerem izpodbija odločitev, ki se nanaša na napotitev dediča D. N. na pravdo, zavrže, v preostalem pa se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Dediča S. N. in D. N. sama nosita svoje stroške tega pritožbenega postopka.
II. Dediča S. N. in D. N. sama nosita svoje stroške tega pritožbenega postopka.
JEDRO
Breme dokazovanja daril je praviloma na tistem, ki trdi, da so bila darila dana. V korist takšnemu stališču govorijo s tovrstnim zatrjevanjem povezan interes takšnega dediča, da se njegovemu sodediču darila vračunajo v dedni deleža, kot tudi sama okoliščina otežkočenega dokazovanja negativnih dejstev. Drugačna bi bila zgolj situacija, če bi dedič, ki obstoj darila zatrjuje, to dokazoval s predložitvijo darilne pogodbe. V primeru, kot je predmetni, ko to dokazuje zgolj s posrednimi dokazi, pa je breme dokazovanja na dediču, ki obstoj darila (danega v korist sodediča) zatrjuje. Tudi v tem primeru je zato sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo prvega odstavka 213. člena ZD.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.