TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
V primerih, ko se zahteva zvišanje ali znižanje z dogovorom, sklenjenim pri centru za socialno delo, določene preživnine, ne gre
za prvo določitev preživnine, saj je bila ta prvič določena že z navedenim izvršilnim naslovom. Zato v takem primeru revizija ni
dovoljena (1. točka tretjega odstavka 367. člena ZPP).

Obrazložitev:

Sodišči prve in druge stopnje sta delno ugodili tožbenemu zahtevku in zvišali preživnino, ki jo je bil toženec dolžan plačevati
mladoletnima tožnicama na podlagi pri centru za socialno delo sklenjenega dogovora o dolžnosti, višini in usklajevanju preživnine.

Proti sodbi sodišča druge stopnje je vložil toženec revizijo in v njej uveljavljal revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega
postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V reviziji je zatrjeval, da je bila tožba na zvišanje preživnine vložena le dva meseca po sklenitvi sporazuma o višini preživnine in da ima pri centru za socialno delo sklenjeni sporazum učinke sodne poravnave. Zato ponovno odločanje o višini preživnine ni bilo dovoljeno. Sodišči tudi naj ne bi ugotovili, v čem so se po sklenitvi sporazuma spremenile razmere.

Revizija je bila kot nedovoljena zavržena z naslednjo utemeljitvijo:

Tožba za zvišanje preživnine je bila vložena 17. 10. 2000, v času, ko je že veljal Zakon o pravdnem postopku iz leta 1999 (14. 7. 1999). Zato je treba pri odločanju o toženčevi reviziji uporabiti določbe tega zakona.

V sporih o preživljanju je revizija vselej dovoljena, ko je preživnina prvič določena ali je ukinjena (prva točka tretjega odstavka 367. člena ZPP).

V obravnavani zadevi ni bila vložena tožba na prvo določitev preživnine, ampak tožba na zvišanje enkrat že določene preživnine.
Preživnina za mladoletni tožnici je bila namreč prvič določena pred vložitvijo tožbe, in sicer z dogovorom, ki je bil na podlagi določb Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list SRS, št. 15/76 do RS št. 64/2001 - ZZZDR) sklenjen pri centru za socialno delo. Sklenjeni dogovor je izvršilni naslov (130. člen ZZZDR).

V primerih, ko se zahteva sprememba s sodno odločbo, sodno poravnavo, dogovorom, sklenjenim pri centru za socialno delo, ali na kakšen drug način (npr. z notarskim zapisom, ki je izvršilni naslov - 4. člen Zakona o notariatu, Uradni list RS, št. 13/94 do 83/2001 - ZN) določene in/ali dogovorjene preživnine, ne gre za prvo določitev preživnine, saj je bila ta prvič določena že z navedenimi izvršilnimi naslovi. O tem, da preživninska obveznost obstaja (tedaj o temelju), v vseh navedenih primerih že obstaja izvršilni naslov (17. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, 51/98 do 11/2001 - ZIZ). V novih postopkih (razen v primeru tožbe na ukinitev preživnine) se torej ne razpravlja več o podlagi z izvršilnim naslovom že ugotovljene preživninske obveznosti, ampak le še o spremembi višine prispevka preživninskega zavezanca. Gre le za spremembo višine preživnine, ki je bila prvič že določena, in ne za
njeno prvo določitev. V primerih, ko gre le za spremembo višine preživnine, in ne za njeno prvo določitev, pa revizija ni dovoljena
(že omenjena prva točka tretjega odstavka 367. člena ZPP).