TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba zoper I. in II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje se zavrže.

II. V preostalem delu se pritožbi ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni

- v izpodbijanem delu III. točke izreka tako, da se ugovoru, ki se nanaša na sklep o dovolitvi izvršbe v delu, v katerem je dovoljena izvršba zaradi uveljavitve nedenarne terjatve, ugodi in se sklep o izvršbi z dne 25. 9. 2018 v tem delu razveljavi ter se v tem obsegu predlog za izvršbo zavrne,

- v izpodbijani IV. in VI. točki izreka sklepa sodišča prve stopnje pa tako, da upnica sama krije svoje stroške ugovornega postopka, dolžnikoma pa mora v 8 dneh od vročitve tega sklepa povrniti 598,53EUR stroškov ugovornega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

III. Upnica mora v 8 dneh od vročitve tega sklepa povrniti dolžnikoma stroške pritožbenega postopka v znesku 246,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Za opravo izvršbe, če je dolžnikova obveznost opustitev, pa ZIZ določa način, kot je določen v 227. členu v zvezi s prvim do tretjim in petim odstavkom 226. člena. Sodišče prve stopnje mora ob odločanju o predlogu za izvršbo po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava, kamor sodi tudi vprašanje pravilne uporabe 227. člena oziroma 226. člena ZIZ. Izvršilna sredstva so ius cogens in njihova izbira pri izterjavi nedenarnih terjatev ni v dispoziciji strank. Upnica torej v tem delu ni predlagala pravega sredstva izvršbe in tako niso izpolnjene materialne predpostavke za dovolitev izvršbe, zato je v obravnavanem delu odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno nepravilna.