TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno, pritožbi tožeče stranke pa v celoti ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni:

- v I. in II. točki izreka tako, da se iz izreka črta besedilo "in sega do linije z zeleno ograjo, ki jo prikazuje fotografija v prilogi A8";

- v III. točki izreka tako, da je sestavni del izreka sklepa fotografija v prilogi A9 (in ne več tudi fotografija v prilogi A8);

- v V. točki izreka (glede stroškov postopka) tako, da se ta pravilno glasi: "Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pravdnega postopka v višini 1.187,20 EUR v osmih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od naslednjega dne po poteku 8-dnevnega roka do plačila".

II. Sicer se pritožba tožene stranke zavrne in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 157,68 EUR v osmih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku 8-dnevnega roka do plačila. Svoje stroške pritožbenega postopka nosi tožena stranka sama.

Sodišče se je pri odločitvi glede motenja posesti v izreku sklepa sklicevalo na fotografiji v prilogah, kar samo po sebi ne pomeni prekoračitve tožbenega zahtevka. Zaradi sklicevanja na fotografije ni odločeno o ničemer drugem, saj fotografije prikazujejo le stanje, ki je strankam znano.

Sama številka parcele, na kateri se je motenje posesti dogajalo, ni bistveni element zakonskega dejanskega stanu iz 33. člena SPZ in po vsebini ne gre za spremembo tožbe, saj med strankama ni spora o lokaciji zatrjevanega motilnega ravnanja.