TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbeni zadevi, ki se vodita pod opr. št. Cp 221/2024 in I Cp 222/2024, se združita v enotno obravnavanje in se odslej vodita pod opr. št. Cp 221/2024.

II. Pritožba druge tožene stranke se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 5. 4. 2024.

III. Pritožba odvetnice A. A. zoper delno zamudno sodbo Okrožnega sodišča v Celju P 443/2019 z dne 18. 5. 2022 se zavrže.

IV. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijanem delu (odločitev v tč. II izreka o zavrnitvi tožbenega zahtevka za plačilo zakonskih zamudnih obresti, ki tečejo od zneska 195.252,83 EUR od zapadlosti dalje do plačila) potrdi delna zamudna sodba sodišča prve stopnje.

V. Tožeča stranka, prva tožena stranka, druga tožena stranka in tretja tožena stranka same krijejo svoje stroške v zvezi z odgovorom na pritožbo odvetnice A. A.. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka v zvezi s svojo pritožbo, prvi in drugi toženi stranki pa mora povrniti stroške v zvezi z odgovorom na pritožbo, in sicer vsaki 1.493,28 EUR v roku 15 dni od prejema te sodne odločbe, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku tega roka dalje do plačila.

Sodišče prve stopnje je na glavni obravnavi dne 29. 3. 2022 sprejelo sklep, s katerim je začasno zastopnico prvega toženca odvetnico A. A. razrešilo začasnega zastopanja, ker je prvi toženec osebno dne 21. 2. 2022 v spis vložil pripravljalno vlogo in s tem nastopil pred sodiščem. Sodišče prve stopnje je dne 12. 4. 2022 izdalo še pisni sklep oziroma odpravek sklepa, da se začasna zastopnica A. A., ki je bila določena prvi toženi stranki, razreši začasnega zastopanja.

Kot je že ugotovilo sodišče prve stopnje v sklepu z dne 12. 4. 2022, je z vložitvijo vloge z dne 21. 2. 2022 prvi toženec nastopil pred sodiščem in je s tem odpadel razlog za zastopanje po začasnem zastopniku, saj lahko prvi toženec sam sodeluje v postopku (drugi odstavek 83. člena ZPP). Četudi sklep, izdan 12. 4. 2022, ko je odvetnica vložila pritožbo, še ni bil pravnomočen, to ne pomeni, da je imela odvetnica pravico vložiti pritožbo, saj je to pravico izgubila že z dnem 21. 2. 2022, ko je odpadel razlog za zastopanje; sklep z dne 12. 4. 2022 pa je zgolj deklaratorne narave. Iz spisa pa tudi ni razvidno, da je prvi toženec, potem ko se je javil sodišču, pooblastil odvetnico A. A. za zastopanje. Tako se izkaže, da je pritožbo vložila oseba kot začasna zastopnica prve tožene stranke, ki pa pravice zastopati prvega toženca v času vložitve pritožbe ni imela. Taka pritožba je nedopustna in jo je pritožbeno sodišče zato zavrglo (prvi odstavek 351. člena ZPP).