na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep III Ips 105/2011 - povrnitev škode - regresni zahtevek – solidarni dolžniki - delež posameznega solidarno odgovornega dolžnika v škodi – neugotovljiv delež v škodi – ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
17.9.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep III Ips 105/2011
INTERNA OZNAKA
VS4002345
SENAT, SODNIK
dr. Mile Dolenc (preds.), Franc Testen (poroč.), dr. Ana Božič Penko, dr. Miodrag Đorđević, Karmen Iglič Stroligo
INSTITUT VSRS
povrnitev škode - regresni zahtevek – solidarni dolžniki - delež posameznega solidarno odgovornega dolžnika v škodi – neugotovljiv delež v škodi – kriterij pravičnosti – nematerializirani vrednostni papirji – odgovornost klirinško depotne družbe – odgovornost borzno posredniške družbe – dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – nasprotna tožba – revizija zoper sklep o stroških – zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija tožeče stranka zoper odločitev iz I. točke izreka sodbe sodišča druge stopnje v zvezi z II.1 točko izreka sodbe sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na plačilo zneska 11.599,91 EUR, ter zoper odločitev iz II. točke izreka sodbe sodišča druge stopnje v zvezi s III. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na odločitev o stroških postopka, se zavrže.
Sicer se revizija tožeče stranke zavrne.
Revizija tožene stranke zoper odločitev iz II. točke izreka sodbe sodišča druge stopnje v zvezi s III. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na odločitev o stroških postopka, ter zoper odločitev iz IV. točke izreka sodbe sodišča druge stopnje, se zavrže.
Sicer se revizija tožene stranke zavrne.
Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti tožeči stranki njene revizijske stroške v znesku 2.519,91 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
Sicer se revizija tožeče stranke zavrne.
Revizija tožene stranke zoper odločitev iz II. točke izreka sodbe sodišča druge stopnje v zvezi s III. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na odločitev o stroških postopka, ter zoper odločitev iz IV. točke izreka sodbe sodišča druge stopnje, se zavrže.
Sicer se revizija tožene stranke zavrne.
Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti tožeči stranki njene revizijske stroške v znesku 2.519,91 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Iz besedila 24. člena ZNVP izhaja dolžnost klirinško depotne družbe, da (med drugim) usklajuje podatke centralnega registra o naslovu imetnikov vrednostnih papirjev. Besedilo tega člena določa tudi vir, ki je podlaga za usklajevanje podatkov o naslovu, in sicer register prebivalstva.
Vzpostavitev podrobnejšega sistema s strani klirinško depotne družbe, ki med drugim onemogoča odprtje računa stranke, kadar se podatki o imetniku vrednostnih papirjev ne ujemajo s podatki v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, je v skladu z ZNVP in njegovim namenom, ki je v zagotovitvi pravne varnosti imetnikov vrednostnih papirjev.
Vrhovno sodišče pritrjuje sodišču druge stopnje, ki je pri uporabi tretjega odstavka 188. člena OZ tehtalo, ali bi bilo po načelu, da pade na vsako stranko enak delež škode, to z vidika pravičnosti za kakšno stranko prehudo breme v razmerju do druge.
Vzpostavitev podrobnejšega sistema s strani klirinško depotne družbe, ki med drugim onemogoča odprtje računa stranke, kadar se podatki o imetniku vrednostnih papirjev ne ujemajo s podatki v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, je v skladu z ZNVP in njegovim namenom, ki je v zagotovitvi pravne varnosti imetnikov vrednostnih papirjev.
Vrhovno sodišče pritrjuje sodišču druge stopnje, ki je pri uporabi tretjega odstavka 188. člena OZ tehtalo, ali bi bilo po načelu, da pade na vsako stranko enak delež škode, to z vidika pravičnosti za kakšno stranko prehudo breme v razmerju do druge.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.