Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS020021 - nasprotna tožba - litispendenca kot negativna procesna predpostavka - identiteta tožbenega zahtevka
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS020021
IZVOR, AVTOR
VSSr Gž 230/83, 14.3.1983
OBJAVA
Bilten VSSr 3/83 str.24, obr. ZSP 45/83 str.47, obr. ZSO 8/1/83 str.145, obr.
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Srbija
INSTITUT VSRS
nasprotna tožba - litispendenca kot negativna procesna predpostavka - identiteta tožbenega zahtevka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Zahteva zakonca za preživljanje v breme drugega zakonca v razvezni
pravdi, ni nasprotna tožba po 1. odst. 189. čl. ZPP.
Če pred občinskim sodiščem teče pravda za preživljanje zakonca v času
trajanja zakonske zveze, ta okoliščina v razvezni pravdi, v kateri se
uveljavlja zahtevek za preživljanje zakonca, ne more biti razlog za
uspešno uveljavljanje ugovora, da teče pravda v smislu 3. in 4. odst.
194. čl. ZPP, ker ne gre za ista zahtevka.
ORIGINAL:
Zahtev bračnog druga za supružanskim izdržavanjem u brakorazvodnom
sporu nije protivtužba iz čl. 189. st. 1. ZPP.
Kada se pred opštinskim sudom vodi parnica za izdržavanje bračnog
druga u toku trajanja braka, ta okolnost u brakorazvodnoj parnici, u
kojoj je podnet zahtev za supružansko izdržavanje, ne može biti
razlog za uspešno isticanje prigovora parnice u roku iz čl. 194. st.
3. i 4. ZPP, jer se ne radi o istim zahtevima.
Zahteva zakonca za preživljanje v breme drugega zakonca v razvezni
pravdi, ni nasprotna tožba po 1. odst. 189. čl. ZPP.
Če pred občinskim sodiščem teče pravda za preživljanje zakonca v času
trajanja zakonske zveze, ta okoliščina v razvezni pravdi, v kateri se
uveljavlja zahtevek za preživljanje zakonca, ne more biti razlog za
uspešno uveljavljanje ugovora, da teče pravda v smislu 3. in 4. odst.
194. čl. ZPP, ker ne gre za ista zahtevka.
ORIGINAL:
Zahtev bračnog druga za supružanskim izdržavanjem u brakorazvodnom
sporu nije protivtužba iz čl. 189. st. 1. ZPP.
Kada se pred opštinskim sudom vodi parnica za izdržavanje bračnog
druga u toku trajanja braka, ta okolnost u brakorazvodnoj parnici, u
kojoj je podnet zahtev za supružansko izdržavanje, ne može biti
razlog za uspešno isticanje prigovora parnice u roku iz čl. 194. st.
3. i 4. ZPP, jer se ne radi o istim zahtevima.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.