TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Po pravilni razlagi določbe 3. odst. 360. čl. ZKP v zvezi s 3. odst.
367. čl. ZKP je dovoljena pritožba javnega tožilca zoper odločbo o
premoženjskopravnem zahtevku, če je ta izdana v nasprotju z
zakonskimi določbami.
Javni tožilec sicer ni upravičen zastopati premoženjskopravnih
interesov oškodovanca ter v njegovem imenu podajati
premoženjskopravnega zahtevka, če pa je tak zahtevek podala
upravičena oseba in je sodišče odločilo o njem v nasprotju z
zakonskimi določbami, je javni tožilec upravičen s pritožbo
izpodbijati tako nezakonito odločbo.
Glede na to je dovoljena pritožba javnega tožilca zaradi odločbe o
premoženjskopravnem zahtevku, s katero je bil oškodovanec napoten,
naj uveljavlja svoj premoženjskopravni zahtevek v pravdi kljub temu,
da dajejo podatki kazenskega postopka zanesljivo podlago za tako
popolno presojo, da bi bilo treba po 2. odst. 108. čl. ZKP prisoditi
povrnitev škode.
Tako je hkrati s kršitvijo te določbe podana relativna bistvena
kršitev iz 2. odst. 364. čl. ZKP.
ORIGINAL:
Prema pravilnom tumačenju odredbe čl. 360. st. 3. ZKP u vezi s čl.
367. st. 3. ZKP, dopuštena je žalba javnog tužioca protiv odluke o
imovinskopravnom zahtjevu, kad je ona donesena protivno zakonskim
odredbama.
Javni tužilac, doduše, nije ovlašten da zastupa imovinskopravne
interese oštećenika i da u njegovo ime postavi imovinskopravni
zahtjev, medjutim, kad je takav zahtjev postavila ovlaštena osoba, a
sud je o tom zahtjevu odlučio protivno zakonskim odredbama, javni je
tužilac ovlašten pobijati žalbom takvu nezakonitu odluku.
Prema tome, dopuštena je žalba javnog tužioca kojom pobija odluku o
upućivanju oštećenika da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u
parnici iako podaci krivičnog postupka pružaju pouzdanu osnovu za
postupno presudjenje, tako da je u skladu s odredbom čl. 108. st. 2.
ZKP trebalo dosuditi naknadu štete.
Time je, ujedno, povredom tog propisa ostvarena relativno bitna
postupovna povreda iz čl. 364. st. 2. ZKP.