na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep X Ips 472/2014 - dovoljena revizija - dovoljenje za stalno prebivanje tujca - obnova postopka - kriva izpovedba priče - vezanost na pravnomočno obsodilno sodbo kaze...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.1.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 472/2014
INTERNA OZNAKA
VS1015383
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), Nataša Smrekar (poroč.), mag. Tatjana Steinman
INSTITUT VSRS
dovoljena revizija - dovoljenje za stalno prebivanje tujca - obnova postopka - kriva izpovedba priče - vezanost na pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do izjave
PODROČJE VSRS
TUJCI - UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR
IZREK
I. Revizija zoper sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, II U 410/2014-8 z dne 19. 11. 2014, se zavrže.
II. Reviziji zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, oddelka v Mariboru, II U 410/2014-8 z dne 19. 11. 2014 se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v novo sojenje.
III. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
IV. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Reviziji zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, oddelka v Mariboru, II U 410/2014-8 z dne 19. 11. 2014 se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v novo sojenje.
III. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
IV. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ker je upravni organ vezan le na pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča, sam ne more ugotoviti dejstev, ki bi izključevale obstoj kaznivega dejanja ali storilčeve kazenske odgovornosti, saj bi s tem kršil obseg svoje vezanosti. Ni pa to ovira, da kljub ugotovljenemu kaznivemu dejanju, kot je opisano v izreku kazenske sodbe, ne bi ugotavljal okoliščin, ki na ugotovitev obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti nimajo vpliva.
Sodišče prve stopnje je s tem, ko je nepravilno razlagalo domet 149. člena ZUP in posledično neutemeljeno zavrnilo zaslišanje obsojenih prič, pričevanje drugih pa vnaprej označilo kot neverodostojno, kršilo revidentovo pravico do izjave kot izraza pravice do enakega varstva pravic v postopku iz 22. člena Ustave RS.
Sodišče prve stopnje je s tem, ko je nepravilno razlagalo domet 149. člena ZUP in posledično neutemeljeno zavrnilo zaslišanje obsojenih prič, pričevanje drugih pa vnaprej označilo kot neverodostojno, kršilo revidentovo pravico do izjave kot izraza pravice do enakega varstva pravic v postopku iz 22. člena Ustave RS.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.