na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba VII Kp 85640/2010 - kazniva dejanja zoper uradno dolžnost, javna pooblastila in javna sredstva – kaznivo dejanje jemanja podkupnine – kaznivo dejanje zlorabe uradnega ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.12.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba VII Kp 85640/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0086177
SENAT, SODNIK
Igor Mokorel (preds.), Stanka Živič (poroč.), Alijana Ravnik
INSTITUT VSRS
kazniva dejanja zoper uradno dolžnost, javna pooblastila in javna sredstva – kaznivo dejanje jemanja podkupnine – kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja – specialno kaznivo dejanje – eno kaznivo dejanje – odnos specialnosti – uradna oseba – skrajšani postopek pred okrajnim sodiščem – pravna jamstva v kazenskem postopku – pravica do sojenja v navzočnosti – nenavzočnost obdolženca na glavni obravnavi – pogoji za sojenje v nenavzočnosti obdolženca – izvajanje dokazov v korist obdolženca – odločba o kazenski sankciji – obteževalne okoliščine – zakonski znak kaznivega dejanja – direktni naklep – obvestilo o seji pritožbenega senata
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi zagovornika obdolženega A. A. se delno ugodi, izpodbijana sodba se v odločbah o krivdi in kazenski sankciji in po uradni dolžnosti, spremeni tako, da je v opis kaznivih dejanj:
- pod točko I/1 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-2;
- pod točko I/2 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-4;
- pod točko I/3 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-5;
- pod točko I/4 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-12;
- pod točko I/5 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-15.
II. Obdolženi A. A. je z dejanji pod točko II/1- (1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 in 14) storil deset kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po prvem odstavku 257. člena Kazenskega zakonika-1.
III. Ob nespremenjeni določeni kazni 8 (osem) mesecev zapora za nadaljevano kaznivo dejanje jemanja podkupnine po tretjem odstavku 261. člena Kazenskega zakonika-1 v zvezi s 54. členom Kazenskega zakonika-1 pod točko I; in
nespremenjenih določenih kaznih 1 (en) mesec zapora za vsako kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po tretjem odstavku 257. člena Kazenskega zakonika-1, pod točko II/1 (1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 in 14); točko II/3 (1 do 11) in točko II/4 (1 do 8);
se obdolženemu A. A. po 3. točki drugega odstavka 53. člena Kazenskega zakonika-1 izreče
enotna kazen 3 (tri) leta zapora.
IV. Obdolženemu A. A. se ne izreče stranska denarna kazen.
V. V preostalem se pritožba zagovornika obdolženega A. A., v celoti pa pritožbe zagovornikov obdolženih C. C., E. E., D. D., F. F. in G. G. zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
VI. Obdolženci so dolžni plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka in sicer: C. C. in E. E. vsak 408,00 EUR; D. D., F. F. in G. G. pa vsak 204,00 EUR.
- pod točko I/1 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-2;
- pod točko I/2 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-4;
- pod točko I/3 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-5;
- pod točko I/4 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-12;
- pod točko I/5 izreka vključen opis dejanja pod točko II/1-15.
II. Obdolženi A. A. je z dejanji pod točko II/1- (1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 in 14) storil deset kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po prvem odstavku 257. člena Kazenskega zakonika-1.
III. Ob nespremenjeni določeni kazni 8 (osem) mesecev zapora za nadaljevano kaznivo dejanje jemanja podkupnine po tretjem odstavku 261. člena Kazenskega zakonika-1 v zvezi s 54. členom Kazenskega zakonika-1 pod točko I; in
nespremenjenih določenih kaznih 1 (en) mesec zapora za vsako kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po tretjem odstavku 257. člena Kazenskega zakonika-1, pod točko II/1 (1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 in 14); točko II/3 (1 do 11) in točko II/4 (1 do 8);
se obdolženemu A. A. po 3. točki drugega odstavka 53. člena Kazenskega zakonika-1 izreče
enotna kazen 3 (tri) leta zapora.
IV. Obdolženemu A. A. se ne izreče stranska denarna kazen.
V. V preostalem se pritožba zagovornika obdolženega A. A., v celoti pa pritožbe zagovornikov obdolženih C. C., E. E., D. D., F. F. in G. G. zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
VI. Obdolženci so dolžni plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka in sicer: C. C. in E. E. vsak 408,00 EUR; D. D., F. F. in G. G. pa vsak 204,00 EUR.
JEDRO
Primerjava zakonskih opisov kaznivih dejanj iz 261. in 257. člena KZ-1 pokaže, da sta obe kaznivi dejanji umeščeni v poglavje kaznivih dejanj zoper uradno dolžnost, javna pooblastila in javna sredstva, da gre pri obeh kaznivih dejanjih za enak objekt kazenskopravnega varstva, da iz opisa kaznivega dejanja jemanja podkupnine po tretjem odstavku 261. člena KZ-1 izhajajo tudi vsi zakonski znaki kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po prvem odstavku 257. člena KZ-1, le da je v določbi tretjega odstavka 261. člena KZ-1 dodan še zakonski znak sprejema nagrade – podkupnine, kar označuje to kaznivo dejanje kot specialno v primerjavi in razmerju do splošnejše določbe prvega odstavka 257. člena KZ-1. Ker specialna določba izključuje splošno, je potrebno uporabiti specialno zakonsko določbo, torej določbo tretjega odstavka 261. člena KZ-1.
Upoštevaje zakonsko opredelitev uradne osebe v določbi četrtega odstavka 99. člena KZ-1, odločbo ministra za notranje zadeve (A 66), zakonske podlage, na kateri je bila navedena odločba izdana (določbe 193., 194., 204., 205., 207. in 208. člena ZVCP), določbe podzakonskega akta – Pravilnika o tehničnih pregledih motornih vozil, je obdolženi imel lastnost uradne osebe, ki jo je črpal iz vsebine posebej danega pooblastila pravni osebi B., v kateri je ta opravljal delo kontrolorja tehničnih pregledov, ter je zato tudi opravljanje dela v takem svojstvu potrebno povezati z njegovim položajem in pooblastili, ki jih je imel, torej da je opravljal uradna dejanja.
Upoštevaje zakonsko opredelitev uradne osebe v določbi četrtega odstavka 99. člena KZ-1, odločbo ministra za notranje zadeve (A 66), zakonske podlage, na kateri je bila navedena odločba izdana (določbe 193., 194., 204., 205., 207. in 208. člena ZVCP), določbe podzakonskega akta – Pravilnika o tehničnih pregledih motornih vozil, je obdolženi imel lastnost uradne osebe, ki jo je črpal iz vsebine posebej danega pooblastila pravni osebi B., v kateri je ta opravljal delo kontrolorja tehničnih pregledov, ter je zato tudi opravljanje dela v takem svojstvu potrebno povezati z njegovim položajem in pooblastili, ki jih je imel, torej da je opravljal uradna dejanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.