TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožeče stranke proti sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani II Pg 307/2016 – 70 z dne 3. 3. 2019 se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

II. Pritožbi proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani II Pg 307/2016 – 52 z dne 3. 9. 2018 se delno ugodi in se izpodbijani sklep:

- v I. točki izreka razveljavi za bruto znesek v višini 284,05 EUR, ki se poveča za 8,85 odstotni prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v znesku 25,14 EUR ter za 0,53 odstotni prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni v znesku 1,51 EUR, kar skupaj znaša 310,70 EUR ter

- v IV. točki izreka spremeni tako, da je vsaka pravdna stranka dolžna na račun sodišča TRR ..., sklic št. ... plačati manjkajoči del nagrade in stroškov v roku 15 dni v znesku 278,07 EUR pod izvršbo.

III. V preostalem delu se pritožba proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani II Pg 307/2016 – 52 z dne 3. 9. 2018 zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

IV. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 15 dneh od prejema te odločbe povrniti njene pritožbene stroške v znesku 52,85 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila.

Trditveno in dokazno breme glede sprejema Ponudbe oziroma sklenitve dogovora, da vse stroške povezane z zamenjavo okvarjenih svetil nosi tožena stranka, je bilo skladno z določilom 212. člena ZPP na tožeči stranki. Tožeča stranka je med drugim za dokaz obstoja dogovora jasno in nedvoumno predlagala zaslišanje A. A., ki naj bi kot predstavnik tožeče stranke sklenil ustni dogovor s toženo stranko. Ker je tožeča stranka zaslišanje A. A. predlagala v zvezi s pravno odločilnim dejstvom obstoja ustnega dogovora, je tako neizvedba tega dokaza vodila v bistveno kršitev pravil pravdnega postopka.