IZREK
I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje razveljavi v II. točki izreka za znesek 6.885,91 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov:
- od 339,84 EUR od 15. 2. 2013 dalje do plačila,
- od 364,61 EUR od 15. 3. 2013 dalje do plačila,
- od 327,28 EUR od 15. 4. 2013 dalje do plačila,
- od 362,40 EUR od 15. 5. 2013 dalje do plačila,
- od 323,45 EUR od 15. 6. 2013 dalje do plačila,
- od 250,36 EUR od 15. 7. 2013 dalje do plačila,
- od 206,25 EUR od 15. 8. 2013 dalje do plačila,
- od 176,24 EUR od 15. 9. 2013 dalje do plačila,
- od 150,32 EUR od 15. 10. 2013 dalje do plačila,
- od 154,05 EUR od 15. 11. 2013 dalje do plačila,
- od 141,74 EUR od 15. 12. 2013 dalje do plačila,
- od 162,41 EUR od 15. 1. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 2. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 3. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 4. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 5. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 6. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 7. 2014 dalje do plačila,
- od 248,64 EUR od 15. 8. 2014 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 9. 2014 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 10. 2014 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 11. 2014 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 12. 2014 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 1. 2015 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 2. 2015 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 3. 2015 dalje do plačila,
- od 251,32 EUR od 15. 4. 2015 dalje do plačila,
- od 175,92 EUR od 15. 5. 2015 dalje do plačila,
in v IV. točki izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se pritožbi zavrneta in se v nerazveljavljenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Tožnikov zahtevek za plačilo izgubljenega zaslužka in plačevanje rente za čas po 21. aprilu 2015 je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo. Tožnik bi namreč navedenega dne izgubil zaposlitev, tudi če zaradi posledic delovne nezgode ne bi bil invalid. Do odškodnine bi bil zato upravičen le, če bi dokazal, da bi v tem primeru lahko dobil takšno delo, s katerim bi zaslužil več, kot znašajo njegovi sedanji prejemki (plača z nadomestilom za invalidnost). Tega tožnik ni zatrjeval. V nasprotnem primeru bi bil tožnik zaradi posledic delovne nezgode dejansko v boljšem položaju kot primerjalni delavci, ki so izgubili zaposlitev pri istem delodajalcu zaradi njegove likvidacije. Tožnikova pritožba v tem delu torej ni utemeljena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.