na dokumentu
Portal TFL
VSL vmesna sodba in sklep II Cp 653/2004 - povzročitev škode - krivdna odgovornost - odgovorna oseba - deljena odgovornost
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.4.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL vmesna sodba in sklep II Cp 653/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL49938
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povzročitev škode - krivdna odgovornost - odgovorna oseba - deljena odgovornost
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Tožnikovi pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba v odločitvi
o temelju odškodninske odgovornosti tožene stranke z vmesno sodbo
delno spremeni tako, da se ugotovi odškodninska odgovornost tožene
stranke za 70 % tožnikove škode, v odločbi o stroških postopka pa se
razveljavi.
V preostalem delu (glede odgovornosti tožene stranke po temelju za
preostalih 30 %) se tožnikova pritožba kot neutemeljena zavrne in
potrdi izpodbijana sodba.
Zaradi odločitve o znesku tožbenega zahtevka se zadeva vrne sodišču
prve stopnje v nadaljnji postopek.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno
odločbo.
o temelju odškodninske odgovornosti tožene stranke z vmesno sodbo
delno spremeni tako, da se ugotovi odškodninska odgovornost tožene
stranke za 70 % tožnikove škode, v odločbi o stroških postopka pa se
razveljavi.
V preostalem delu (glede odgovornosti tožene stranke po temelju za
preostalih 30 %) se tožnikova pritožba kot neutemeljena zavrne in
potrdi izpodbijana sodba.
Zaradi odločitve o znesku tožbenega zahtevka se zadeva vrne sodišču
prve stopnje v nadaljnji postopek.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno
odločbo.
JEDRO
Upravljalec smučišča je kršil določbo 3. alinee 11. člena ZVSS.
Zaradi goste megle (vidljivost 5 -10 m) bi moral prekitni z
obratovanjem (zapreti smučišče). Drevo, v katerega se je zaletel
tožnik, bi moralo, če bi ravnal kot skrben gospodar ustrezno
zavarovati. Tožnik je kršil določbo 1. alinee 2. odstavka 21. člena
ZVSS. Vožnje ni prilagodil vremenskim in terenskim razmeram. Ob
primerni pazljivosti in hitrosti vožnje bi trk v drevo lahko
preprečil (ustavil pred drevesom ali ga obvozil). Gre za deljeno
odgovornost pravnih strank (1. odst. 192. člena ZOR).
Zaradi goste megle (vidljivost 5 -10 m) bi moral prekitni z
obratovanjem (zapreti smučišče). Drevo, v katerega se je zaletel
tožnik, bi moralo, če bi ravnal kot skrben gospodar ustrezno
zavarovati. Tožnik je kršil določbo 1. alinee 2. odstavka 21. člena
ZVSS. Vožnje ni prilagodil vremenskim in terenskim razmeram. Ob
primerni pazljivosti in hitrosti vožnje bi trk v drevo lahko
preprečil (ustavil pred drevesom ali ga obvozil). Gre za deljeno
odgovornost pravnih strank (1. odst. 192. člena ZOR).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.